{"id":11502,"date":"2025-04-17T10:55:02","date_gmt":"2025-04-17T10:55:02","guid":{"rendered":"https:\/\/davidorban.com\/?p=11502"},"modified":"2025-04-17T11:16:55","modified_gmt":"2025-04-17T11:16:55","slug":"kvantum-tudatossag-a-mesterseges-intelligenciaban-es-robotokban-beszelgetes-suzanne-gilderttel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/2025\/04\/kvantum-tudatossag-a-mesterseges-intelligenciaban-es-robotokban-beszelgetes-suzanne-gilderttel\/","title":{"rendered":"Kvantum tudatoss\u00e1g a mesters\u00e9ges intelligenci\u00e1ban \u00e9s robotokban: besz\u00e9lget\u00e9s Suzanne Gilderttel"},"content":{"rendered":"\n<p>A mesters\u00e9ges intelligencia \u00e9s a robotika gyorsan fejl\u0151dik, b\u00e1r sokan azt v\u00e1rt\u00e1k, hogy a robotika gyorsabban terjed majd t\u00fal az ipari alkalmaz\u00e1sokon, otthonaikba \u00e9s a sz\u00e9lesebb vil\u00e1gba. Ahogy a mesters\u00e9ges intelligencia \u00e1ltal m\u0171k\u00f6dtetett robotok egyre kifinomultabb\u00e1 \u00e9s k\u00e9pesebb\u00e9 v\u00e1lnak, id\u0151r\u0151l id\u0151re feltessz\u00fck magunknak a k\u00e9rd\u00e9st, vajon tudatosak-e.<\/p>\n\n\n\n<p>A tudatoss\u00e1got sokf\u00e9lek\u00e9ppen lehet \u00e9rtelmezni. Leggazdagabb form\u00e1j\u00e1ban mag\u00e1ban foglalja azokat a bels\u0151 \u00e9lm\u00e9nyeket, amelyek meghat\u00e1rozz\u00e1k, milyen embernek lenni \u2013 azokat az \u00e9rzelmeket \u00e9s reakci\u00f3kat, amelyeket a vil\u00e1ggal val\u00f3 \u00e9rintkez\u00e9s sor\u00e1n \u00e9rz\u00fcnk. M\u00e1s \u00e9rtelemben a tudatoss\u00e1g d\u00f6nt\u00e9seink alapja, amely c\u00e9lt ad nek\u00fcnk mind \u00e1ltal\u00e1nos \u00e9rtelemben, mind a mindennapi cselekedeteinkben. Rendelkez\u00fcnk tov\u00e1bb\u00e1 k\u00f6rnyezet\u00fcnk \u2013 legyen az term\u00e9szetes vagy mesters\u00e9ges \u2013 m\u00e9ly intuit\u00edv meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9vel is, amely lehet\u0151v\u00e9 teszi sz\u00e1munkra a n\u00f6veked\u00e9st, tanul\u00e1st \u00e9s alkalmazkod\u00e1st.<\/p>\n\n\n\n<p>Suzanne Gildert k\u00e9t leny\u0171g\u00f6z\u0151 komponenst vezet be ehhez a gazdag t\u00e9mak\u00f6rh\u00f6z. El\u0151sz\u00f6r is azt \u00e1ll\u00edtja, hogy a tudatoss\u00e1g legal\u00e1bb bizonyos fok\u00e1nak el\u00e9r\u00e9se n\u00e9lk\u00fcl a mesters\u00e9ges intelligencia \u00e9s a robotok nem lesznek k\u00e9pesek teljes m\u00e9rt\u00e9kben fejl\u0151dni \u00e9s megb\u00edzhat\u00f3an m\u0171k\u00f6dni \u00f6sszetett vil\u00e1gunkban azzal az intuit\u00edv alkalmazkod\u00f3k\u00e9pess\u00e9ggel, amelyet szeretn\u00e9nk. M\u00e1sodszor, azt javasolja, hogy a tudatoss\u00e1g robotokba \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9nek \u00e9s tudom\u00e1nyos tesztel\u00e9s\u00e9nek leggyorsabb \u00e9s legegyszer\u0171bb m\u00f3dja a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00e1stechnik\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p>Kutat\u00e1sa tudom\u00e1nyos, mivel tesztelhet\u0151, b\u00e1r k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl feszegeti a bevett tudom\u00e1ny hat\u00e1rait. Megk\u00f6zel\u00edt\u00e9se olyan elemeket \u2013 k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen az emberi tudatoss\u00e1g kvantummagyar\u00e1zatait \u2013 foglal mag\u00e1ban, amelyeket nagyon kev\u00e9s kutat\u00f3 oszt. Ennek ellen\u00e9re elismer\u00e9ssel ad\u00f3zom a v\u00e1gy\u00e1nak, hogy fel\u00e9p\u00edtsen, kitartson \u00e9s olyan k\u00eds\u00e9rleteket v\u00e9gezzen, amelyek v\u00e9g\u00fcl bizony\u00edtani vagy c\u00e1folni fogj\u00e1k felt\u00e9telez\u00e9seit.<\/p>\n\n\n\n<p>Az al\u00e1bbiakban egy besz\u00e9lget\u00e9s k\u00f6vetkezik, amelyet ezekr\u0151l a t\u00e9m\u00e1kr\u00f3l folytattunk, \u00e9s amelyet vide\u00f3k\u00e9nt is megn\u00e9zhetnek, vagy az al\u00e1bbi \u00e1tiratban elolvashatnak.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe title=\"Quantum AI Consciousness with Suzanne Gildert - Searching For The Question Live 107\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/8M-XhhZYLWI?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Ma n\u00e9h\u00e1ny izgalmas hat\u00e1rtudom\u00e1nyt fogunk megvizsg\u00e1lni, annak a hat\u00e1r\u00e1n, amit le tudunk \u00edrni, amir\u0151l elm\u00e9leteket tudunk \u00e9p\u00edteni, \u00e9s amit rem\u00e9lhet\u0151leg c\u00e1folhat\u00f3 k\u00eds\u00e9rletez\u00e9ssel bizony\u00edtani tudunk, hogy m\u0171k\u00f6dik, vagy esetleg nem m\u0171k\u00f6dik, majd ezt a tud\u00e1st be\u00e9p\u00edtj\u00fck abba, ahogyan el\u0151remozd\u00edtjuk a vil\u00e1g meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9t.<\/p>\n\n\n\n<p>Mai vend\u00e9g\u00fcnk m\u00faltbeli tapasztalat\u00e1ban \u00e9s jelenlegi tev\u00e9kenys\u00e9g\u00e9ben a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 ter\u00fcletek, amelyek interdiszciplin\u00e1ris m\u00f3don kapcsol\u00f3dnak egym\u00e1shoz, mindegyike a maga m\u00f3dj\u00e1n nagyon \u00e9rdekes \u00e9s izgalmas. Ezek a mesters\u00e9ges intelligencia \u00e9s a robotika, a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00e1stechnika \u00e9s a tudatkutat\u00e1s ter\u00fcletei. Suzanne Gildert, a Nirvanic alap\u00edt\u00f3ja \u00e9s vez\u00e9rigazgat\u00f3ja, aki a vend\u00e9g\u00fcnk, \u00fagy tekint r\u00e1juk, mint amelyek egy erny\u0151 al\u00e1 tartoznak, \u00e9s sz\u00fcks\u00e9gesek egym\u00e1s sz\u00e1m\u00e1ra ahhoz, hogy alapvet\u0151 el\u0151rel\u00e9p\u00e9seket \u00e9rj\u00fcnk el ezeken a tudom\u00e1nyter\u00fcleteken. Suzanne, \u00fcdv\u00f6zl\u00fcnk a Searching for the Question Live m\u0171sor\u00e1ban.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Szia, David. K\u00f6sz\u00f6n\u00f6m a megh\u00edv\u00e1st. Nagyszer\u0171 lehet\u0151s\u00e9g, \u00e9s j\u00f3 \u00fajra l\u00e1tni ennyi \u00e9v ut\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Eredetileg Sv\u00e1jcban tal\u00e1lkoztunk az AGI (Mesters\u00e9ges \u00c1ltal\u00e1nos Intelligencia) konferenci\u00e1n, amelyet Ben Goertzel szervezett. Abban az \u00e9vben \u00e9n is a szervez\u0151bizotts\u00e1g tagja voltam. Akkoriban m\u00e9g az eur\u00f3pai kontinensen \u00e9lt\u00e9l, azt\u00e1n elk\u00f6lt\u00f6zt\u00e9l. Mes\u00e9lj nek\u00fcnk a p\u00e1lyafut\u00e1sodr\u00f3l, a szakmai fejl\u0151d\u00e9sedr\u0151l ezekben az \u00e9vekben, miel\u0151tt a Nirvanicr\u00f3l besz\u00e9ln\u00e9nk.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Egyfajta k\u00f6rk\u00f6r\u00f6s karrierem volt. Azt hiszem, amikor el\u0151sz\u00f6r tal\u00e1lkoztunk, m\u00e9g mindig a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00e1stechnik\u00e1ban dolgoztam kutat\u00f3k\u00e9nt. \u00c9s nem sokkal ezut\u00e1n elhagytam az Egyes\u00fclt Kir\u00e1lys\u00e1got, Kanad\u00e1ba k\u00f6lt\u00f6ztem, \u00e9s csatlakoztam egy D-Wave nev\u0171 c\u00e9ghez, amely a vil\u00e1g els\u0151 kereskedelmi kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9p\u00e9t \u00e9p\u00edtette, ami el\u00e9g izgalmas. Teh\u00e1t egy ideig ezen dolgoztam, k\u00eds\u00e9rleti fizik\u00e1t v\u00e9geztem \u00e9s programoztam a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pet. Azt\u00e1n tettem egyfajta v\u00e1ratlan fordulatot a robotika \u00e9s az MI ir\u00e1ny\u00e1ba.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t alap\u00edtottam k\u00e9t robotikai \u00e9s MI c\u00e9get, \u00e9s az egyik oka az volt, hogy akkoriban \u00fagy \u00e9reztem, a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pek m\u00e9g nem el\u00e9g \u00e9rettek. Teh\u00e1t, b\u00e1r szuper \u00e9rdekesnek tal\u00e1ltam az eszk\u00f6z\u00f6k\u00f6n \u00e9s az elektronik\u00e1n dolgozni, egyszer\u0171en m\u00e9g nem igaz\u00e1n alkalmazt\u00e1k val\u00f3s alkalmaz\u00e1sokra. Ez\u00e9rt \u00fagy d\u00f6nt\u00f6ttem, hogy tartok egy kis sz\u00fcnetet a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00e1stechnik\u00e1t\u00f3l egy id\u0151re, \u00e9s igaz\u00e1n belevetettem magam az MI ter\u00fclet\u00e9be, \u00e9ppen akkor, amikor a m\u00e9lytanul\u00e1si (deep learning) forradalom kezd\u0151d\u00f6tt. Sz\u00f3val ez igaz\u00e1n izgalmas volt.<\/p>\n\n\n\n<p>Azt\u00e1n k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl n\u00e9gy \u00e9vig dolgoztam a Kindred AI-n\u00e1l, majd megalap\u00edtottam a Sanctuary AI-t. \u00c1ltal\u00e1nos c\u00e9l\u00fa humanoid robotokat haszn\u00e1ltunk feladatok megold\u00e1s\u00e1ra, hogy kezelj\u00fck a munkaer\u0151piaci hi\u00e1nyoss\u00e1gokat, \u00e9s ez nagyon sikeres volt. Mindk\u00e9t c\u00e9g nagyon sikeres volt. A Sanctuary a mai napig m\u0171k\u00f6dik. De elj\u00f6ttem, hogy egy kicsit jobban \u00f6sszpontos\u00edtsak arra, amit szerintem hi\u00e1nyz\u00f3 darabnak tartok az MI-b\u0151l, ami val\u00f3j\u00e1ban annak meg\u00e9rt\u00e9se, hogy mi a tudat. Teh\u00e1t, ak\u00e1r egyet\u00e9rtesz azzal, hogy az MI-nek tudatosnak kellene lennie, ak\u00e1r nem, szerintem meg kell \u00e9rten\u00fcnk, mi az, hogy tudjuk, az MI csak \u00fagy tudatoss\u00e1 v\u00e1lik-e, vagy valami k\u00fcl\u00f6nlegeset kell tenn\u00fcnk ahhoz, hogy tudatoss\u00e1 tegy\u00fck.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Mindegyik ter\u00fclet nem egy, hanem sok \u00f3r\u00e1nyi besz\u00e9lget\u00e9st \u00e9rdemelne. Lehet, hogy k\u00f6vetem a vezet\u00e9sedet ebben, de ha a helyemben lenn\u00e9l, hogyan helyezn\u00e9d \u0151ket egym\u00e1s ut\u00e1n? Van-e ide\u00e1lis sorrend az \u00f6tletek halmaz\u00e1ban, amelyeket meg kell tudni ragadni \u00e9s kibontani ahhoz, hogy meg\u00e9rts\u00fck a kutat\u00e1si \u00e9s k\u00eds\u00e9rletez\u00e9si ir\u00e1nyodat?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Kezdj\u00fck azzal, mi t\u00f6rt\u00e9nt az MI \u00e9s a robotika ter\u00fclet\u00e9n az elm\u00falt, mondjuk, 10 \u00e9vben. Teh\u00e1t elk\u00e9peszt\u0151 n\u00f6veked\u00e9st tapasztaltunk az MI ter\u00e9n. L\u00e1ttuk a nyelvi modelleket, a nagy nyelvi modelleket (LLM-eket) megval\u00f3sulni \u00e9s legmer\u00e9szebb v\u00e1rakoz\u00e1sainkat is fel\u00fclm\u00falni. Emiatt az emberek most megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k ugyanazokat a technik\u00e1kat alkalmazni, amelyeket a nyelvi modellekben haszn\u00e1ltunk, a fizikai vil\u00e1g MI-j\u00e9re. Teh\u00e1t megpr\u00f3b\u00e1ljuk ezeket az LLM-eket robotokra alkalmazni, \u00e9s el\u00e9rni, hogy a robotok a k\u00f6vetkez\u0151 sz\u00f6veges token el\u0151rejelz\u00e9se helyett a k\u00f6vetkez\u0151 mozdulatot vagy a k\u00f6vetkez\u0151 m\u0171veletet j\u00f3solj\u00e1k meg egy sorozatban.<\/p>\n\n\n\n<p>Ez teh\u00e1t egy igaz\u00e1n \u00e9rdekes ter\u00fclet, fejl\u0151dik, javul, halad, \u00e9s sok \u00e9rdekes el\u0151rel\u00e9p\u00e9s t\u00f6rt\u00e9nik. De felmer\u00fcl a k\u00e9rd\u00e9s: egy fizikai robot a fizikai vil\u00e1gban, amely megpr\u00f3b\u00e1l feladatokat megtanulni, alapvet\u0151en k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik-e egy nyelvi modellt\u0151l, amely csak sz\u00f6veget j\u00f3sol? Szerintem igen, \u00e9s \u00fagy gondolom, hogy ezeknek a fizikai robot-MI modelleknek az \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9n kereszt\u00fcl kezd\u00fcnk r\u00e1j\u00f6nni, mi hi\u00e1nyozhat a ma vizsg\u00e1lt MI-b\u0151l. \u00c9s azt hiszem, a tudat egy nagy hi\u00e1nyz\u00f3 darab ebb\u0151l.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t ahhoz, hogy valami, mint a ChatGPT m\u0171k\u00f6dj\u00f6n, \u00e9s mindent megtegyen, amire a felhaszn\u00e1l\u00f3inak vagy az \u00fcgyfeleknek sz\u00fcks\u00e9ge van, nem hiszem, hogy tudatosnak kell lennie. De amikor megpr\u00f3b\u00e1lod ezeket a technik\u00e1kat most egy fizikai robotra alkalmazni a fizikai vil\u00e1gban, amely m\u00e9g soha nem l\u00e1tta azt a k\u00f6rnyezetet, amelyben van, val\u00f3j\u00e1ban \u00fagy gondolom, hogy tudatra van sz\u00fcks\u00e9g ahhoz, hogy ez a robot k\u00e9pes legyen megbirk\u00f3zni a helyzettel, \u00faj dolgokat tanulni \u00e9s kezelni a v\u00e1ratlan helyzeteket. Teh\u00e1t ezt a nagyon elt\u00e9r\u0151 fel\u00e1ll\u00e1st l\u00e1tjuk, amikor az MI-t csak sz\u00f6vegre, \u00e9s tal\u00e1n egy kicsit k\u00e9pekre, vide\u00f3kra \u00e9s hasonl\u00f3 dolgokra haszn\u00e1lj\u00e1k, szemben azzal, amikor t\u00e9nylegesen megtestes\u00fcl a val\u00f3 vil\u00e1gban.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t szerintem a legjobb sorrend ezeknek a dolgoknak a kibont\u00e1s\u00e1ra az, hogy kezdj\u00fck azzal, mi hi\u00e1nyzik az MI-b\u0151l, amikor megpr\u00f3b\u00e1ljuk a robotik\u00e1ra alkalmazni? Azt\u00e1n hol j\u00f6n k\u00e9pbe a tudat? \u00c9s v\u00e9g\u00fcl, mi\u00e9rt seg\u00edthet ebben a kvantum?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Egy hozz\u00e1sz\u00f3l\u00f3 k\u00e9rdezi: Amit mondasz, az csak humanoid robotokra alkalmazhat\u00f3 vagy hasznos? Vagy ha \u00fagy gondoljuk, hogy jogos egy \u00f6nvezet\u0151 Tesla aut\u00f3t kerekeken gurul\u00f3 robotnak nevezni, annak is tudatosnak kellene lennie?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Ez egy igaz\u00e1n j\u00f3 k\u00e9rd\u00e9s. Nem gondolom, hogy csak humanoid robotokra vonatkozik, de szerintem a tudat azokra vonatkozik, amit \u00e9n \u00e1ltal\u00e1nos c\u00e9l\u00fa (general-purpose) robotoknak nevezn\u00e9k. Teh\u00e1t olyan robotokra, amelyeknek menet k\u00f6zben kell \u00faj feladatokat megtanulniuk, amelyeknek kint kell lenni\u00fck a vil\u00e1gban, \u00faj dolgokat csin\u00e1lva. P\u00e9ld\u00e1ul egy gy\u00e1ri robotnak, amely a pick-and-place feladatot v\u00e9gzi, nem igaz\u00e1n van sz\u00fcks\u00e9ge tudatra, mert ugyanazt a feladatot v\u00e9gzi \u00fajra \u00e9s \u00fajra. Egyszer\u0171en betan\u00edthatod, \u00e9s ha a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek soha nem v\u00e1ltoznak, akkor az a robot t\u00f6k\u00e9letesen k\u00e9pes lesz elv\u00e9gezni a feladatot, teh\u00e1t mondhatn\u00e1d, hogy ott abszol\u00fat nincs sz\u00fcks\u00e9g tudatra.<\/p>\n\n\n\n<p>De egy olyan robot eset\u00e9ben, amelynek szokatlan helyzeteket kell kezelnie, vagy \u00faj feladatot kell megtanulnia, akkor szerintem a tudat sz\u00fcks\u00e9ges. Teh\u00e1t ez az \u00f6tlet: sz\u00fcks\u00e9ge van-e egy \u00f6nvezet\u0151 aut\u00f3nak tudatra? Ha el\u00e9g k\u00e9pz\u00e9si adatot l\u00e1tott ahhoz, hogy t\u00f6k\u00e9letesen v\u00e9gezze az \u00f6nvezet\u0151 munk\u00e1j\u00e1t, akkor nem. De \u00e9rdekes m\u00f3don az \u00f6nvezet\u00e9snek m\u00e9g mindig vannak ezek a sz\u00e9ls\u0151s\u00e9ges esetei (edge case-ek), ezek a hiba\u00fczemm\u00f3dok. Teh\u00e1t amellett \u00e9rveln\u00e9k, hogy tal\u00e1n sz\u00fcks\u00e9ge lehet egy kis tudatra, vagy n\u00e9h\u00e1nyszor be kell kapcsolni a tudatot, hogy kezelni tudjon egy v\u00e1ratlan helyzetet, majd \u00fajra kikapcsolni. Teh\u00e1t van ez a spektrum, hogy milyen gyakran kell a tudathoz folyamodnod a probl\u00e9ma megold\u00e1s\u00e1hoz, szemben azzal, hogy csak visszat\u00e9rsz a kor\u00e1bban tanult k\u00e9pz\u00e9si adatokra \u00e9s azokra t\u00e1maszkodsz.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> N\u00e9ha, sajnos, az emberi kommunik\u00e1ci\u00f3nkban kihaszn\u00e1ljuk egy bizonyos terminol\u00f3gia felt\u00e9telezett ismerts\u00e9g\u00e9t, majd felruh\u00e1zzuk azt a kifejez\u00e9st azzal a jelent\u00e9ssel, amit egym\u00e1st\u00f3l elv\u00e1runk, \u00e9s bizonyos k\u00f6vetkeztet\u00e9sekre jutunk. Azt hiszem, a tudat egyike ezeknek a kifejez\u00e9seknek, amely annyira gazdag \u00e9s annyira fontos, hogy hasznos tal\u00e1n nem a defin\u00edci\u00f3ra t\u00f6rekedni, hanem egy kicsit jobban megegyezni abban, hogy mi az a konkr\u00e9t kontextus, amelyben a kifejez\u00e9st haszn\u00e1ljuk, \u00e9s mik azok a k\u00f6vetkezm\u00e9nyek, amelyeket szerint\u00fcnk meg kellene vitatni, \u00e9s tal\u00e1n m\u00e1sokat egy m\u00e1sik alkalommal. Teh\u00e1t ebben az \u00e9rtelemben mit \u00e9rtesz tudat alatt, el\u0151sz\u00f6r az emberekben, tal\u00e1n m\u00e1s \u00e1llatokban vagy \u00e1ltal\u00e1nosabban m\u00e1s dolgokban, ha rendelkeznek vele vagy sem, \u00e9s mi\u00e9rt? \u00c9s azt\u00e1n visszat\u00e9rhet\u00fcnk a robotokhoz, \u00e9s hogy mi\u00e9rt lenne jobb nekik is, ha rendelkezn\u00e9nek vele.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Azt hiszem, a tudatot legjobban ebben a &#8222;mi, mi\u00e9rt, hogyan&#8221; keretrendszerben lehet kifejezni. Teh\u00e1t ha a &#8222;mi&#8221;-t n\u00e9zz\u00fck, azt hiszem, mindenki tudja, mi ez. Mindenki ismeri a tudatot, mert ez az, amit a nap minden pillanat\u00e1ban megtapasztalunk. Tudatosak vagyunk. A saj\u00e1t tudatos \u00e9lm\u00e9ny\u00fcnkben vagyunk, mintha egy VR vil\u00e1gban lenn\u00e9nk vagy valami hasonl\u00f3ban. Teh\u00e1t mindenki ismeri a tudatot ezen a szinten.<\/p>\n\n\n\n<p>De azt\u00e1n amikor a m\u00e1sik k\u00e9t r\u00e9szhez, a &#8222;mi\u00e9rt&#8221;-hez \u00e9s a &#8222;hogyan&#8221;-hoz \u00e9r\u00fcnk, ott v\u00e1lik igaz\u00e1n neh\u00e9zz\u00e9. Teh\u00e1t a &#8222;mi\u00e9rt&#8221; az: mi\u00e9rt van nek\u00fcnk? Mire val\u00f3? Mi a c\u00e9lja? Teh\u00e1t nagyj\u00e1b\u00f3l tudjuk, mi az, de nem tudjuk, mire val\u00f3. \u00c9n azt javaslom, \u00e9s sokan m\u00e1sok is nagyj\u00e1b\u00f3l ugyanezt mondt\u00e1k, hogy a tudat egy m\u00f3dja annak, hogy intuit\u00edv d\u00f6nt\u00e9seket hozzunk, amikor tal\u00e1n m\u00e9g nem l\u00e1ttunk egy helyzetet kor\u00e1bban, tal\u00e1n nem tudunk t\u00e1maszkodni kor\u00e1bbi k\u00e9pz\u00e9si p\u00e9ld\u00e1kra, amelyeket kaptunk.<\/p>\n\n\n\n<p>Szeretem a vezet\u00e9s p\u00e9ld\u00e1j\u00e1t haszn\u00e1lni. Ha 20 \u00e9ve vezetsz, \u00e9s az aut\u00f3p\u00e1ly\u00e1n haladsz az aut\u00f3ddal, alapvet\u0151en kikapcsolhatsz, elkalandozhatsz, \u00e9s m\u00e1r nem is vagy igaz\u00e1n tudat\u00e1ban a vezet\u00e9snek. De azt\u00e1n ha valami furcsa t\u00f6rt\u00e9nik, hirtelen visszakapcsolsz, tudatoss\u00e1 v\u00e1lsz, \u00fajra tudat\u00e1ban leszel a vezet\u00e9snek. \u00c9s ennek az az oka, hogy most egy olyan helyzettel kell megk\u00fczdened, amit kor\u00e1bban nem l\u00e1tt\u00e1l, amihez nem vagy hozz\u00e1szokva. Nem v\u00e1lt egyszer\u0171en izommem\u00f3ri\u00e1v\u00e1. Teh\u00e1t azt hiszem, a tudat arra val\u00f3, hogy olyan helyzeteket kezelj\u00fcnk, amelyek kor\u00e1bban nem t\u00f6rt\u00e9ntek meg, vagy amelyekkel nem vagyunk tiszt\u00e1ban, vagy amikor menet k\u00f6zben kell valami \u00fajat tanulnunk.<\/p>\n\n\n\n<p>Ez az, amire szerintem val\u00f3. Azt\u00e1n a &#8222;hogyan&#8221; most m\u00e9g bonyolultabb r\u00e9sz. Teh\u00e1t ekkor jutsz el az &#8222;ok\u00e9, tudjuk mi az, tudjuk mi\u00e9rt van nek\u00fcnk most. Hogyan m\u0171k\u00f6dik? Hogyan m\u0171k\u00f6dik az agyunkban, \u00e9s hogyan m\u0171k\u00f6dhetne az MI-ben vagy a g\u00e9pi tudatban?&#8221;. \u00c9s itt v\u00e1lik most szuper bonyolultt\u00e1, \u00e9s \u00e9n annak a h\u00edve vagyok, hogy kezdj\u00fck a kvantumtudat hipot\u00e9zissel, mert \u00fagy gondolom, b\u00e1r ez t\u0171nik az egyik legfurcs\u00e1bb tudatelm\u00e9letnek mind k\u00f6z\u00fcl, val\u00f3j\u00e1ban szerintem a legk\u00f6nnyebb tesztelni.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> A tudat neh\u00e9z probl\u00e9m\u00e1ja pontosan a tesztelhetetlens\u00e9ge, objekt\u00edven. Mindannyiunknak megvan a tudat szubjekt\u00edv \u00e9lm\u00e9nye, de legal\u00e1bbis eddig nem tudtuk megmondani, hogy valaki tudatos-e vagy sem, kiv\u00e9ve bizonyos helyzeteket, ahol az \u00e9rz\u00e9stelen\u00edt\u00e9s vagy a k\u00f3ma, vagy m\u00e1s hat\u00e1resetek egy embern\u00e9l j\u00f3 korrel\u00e1tumot jelentenek annak felt\u00e9telez\u00e9s\u00e9re, hogy bels\u0151 \u00e1llapotai sem vezetnek tudatos bels\u0151 \u00e9lm\u00e9nyhez, igaz? Ez\u00e9rt vagyunk boldogok, hogy felv\u00e1ghatunk embereket \u00e9rz\u00e9stelen\u00edt\u00e9s alatt, mert nem sikoltanak. Nagyon fegyelmezettek a m\u0171t\u0151asztalon. \u00c9s legal\u00e1bb nem eml\u00e9keznek arra, hogy felv\u00e1gt\u00e1k \u0151ket, amikor fel\u00e9brednek az \u00e9rz\u00e9stelen\u00edt\u00e9sb\u0151l. \u00c9s biztos vagyok benne, nem n\u00e9zek horrorfilmeket, de biztos vagyok benne, hogy sok olyan volt, amely felt\u00e9telezte, hogy \u00e9rz\u00e9stelen\u00edt\u00e9s alatt is \u00e9rz\u00e9kelsz. Teh\u00e1t mondd el nek\u00fcnk, hogyan kapcsolod \u00f6ssze a kvantumjelens\u00e9geket a tudattal. \u00c9s szerinted mi teszi tesztelhet\u0151v\u00e9?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Hogy egy magasabb szint\u0171 megjegyz\u00e9ssel kezdjem, a Nirvanic projekt \u00f6tlete, amin dolgozom, az, hogy megpr\u00f3b\u00e1ljam meg\u00e9rteni, mi a tudat, \u00e9s megpr\u00f3b\u00e1ljam meg\u00e9rteni, hogyan tudn\u00e1nk be\u00e9p\u00edteni az MI-be. Teh\u00e1t a dolog az, ok\u00e9, el kell kezdeni valahol, \u00e9s rendelkezned kell egy tudatelm\u00e9lettel ahhoz, hogy tesztelni tudd. Nagyon r\u00e9gen, \u00e9vtizedekkel ezel\u0151tt hallottam err\u0151l a kvantumtudat elm\u00e9letr\u0151l, vagy hipot\u00e9zisr\u0151l Stuart Hamerofft\u00f3l \u00e9s Roger Penrose-t\u00f3l. \u00c9s az \u0151 gondolatuk az volt, hogy kvantumhat\u00e1sok t\u00f6rt\u00e9nnek val\u00f3j\u00e1ban a saj\u00e1t agyunkban, amelyek k\u00e9pess\u00e9 tesznek minket arra, hogy intuit\u00edvan oldjunk meg probl\u00e9m\u00e1kat, oly m\u00f3don, ahogyan egy sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pes program nem tudn\u00e1 megoldani \u0151ket.<\/p>\n\n\n\n<p>Ez volt teh\u00e1t Penrose hozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1sa. Azt\u00e1n Hameroff azt mondta, hogy ez a folyamat val\u00f3j\u00e1ban az agyban ezeken a mikrotubulusoknak nevezett strukt\u00far\u00e1kon kereszt\u00fcl t\u00f6rt\u00e9nhet meg. Teh\u00e1t \u0151 adta hozz\u00e1 a biol\u00f3gi\u00e1t, vagy a neuro-, a neurol\u00f3gi\u00e1t, aneszteziol\u00f3giai szempontb\u00f3l. Akkoriban \u00e9rdekes elm\u00e9letnek tartottam, de elvetettem, mivel nagyon a kvantummechanika \u00e9s az agy r\u00e9gi gondolkod\u00e1sm\u00f3dj\u00e1ban voltam k\u00e9pzett. De nemr\u00e9g \u00fajra el\u0151vettem.<\/p>\n\n\n\n<p>Az ok pedig az, hogy szerintem ha meg akarod \u00e9rteni a tudatot, rendelkezned kell egy elm\u00e9lettel, \u00e9s egyenk\u00e9nt kell tesztelni az elm\u00e9leteket. \u00c9s a kvantumtudatban az a j\u00f3, hogy t\u00e9nylegesen l\u00e9trehozhatsz egy A\/B forgat\u00f3k\u00f6nyvet, ahol van egy rendszered, amely d\u00f6nt\u00e9seket hoz a vil\u00e1gban, mint egy robotrendszer, amely klasszikus sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9ppel hoz d\u00f6nt\u00e9seket, \u00e9s lehet ugyanaz a robot, amely most kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9ppel hoz d\u00f6nt\u00e9seket. \u00c9s ha meg tudod mutatni, hogy ez a k\u00e9t robot elt\u00e9r\u0151en viselkedik, akkor azt mutatod, hogy a kvantumrendszer val\u00f3j\u00e1ban olyasmit csin\u00e1l, amit a klasszikus rendszer nem. \u00c9s ez t\u00e9nyleg az egyetlen m\u00f3dja annak, amir\u0151l hallottam, hogy gyakorlatilag tesztelni lehetne egy tudatelm\u00e9letet egy robot vagy egy MI rendszer seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t az \u00f6sszes t\u00f6bbi tudatelm\u00e9lettel nem igaz\u00e1n tudsz \u00e9p\u00edteni egy MI verzi\u00f3t a tudattal, \u00e9s egy MI verzi\u00f3t a tudat n\u00e9lk\u00fcl, \u00e9s tesztelni \u0151ket egym\u00e1s ellen. De a kvantumtudat \u00f6tlet\u00e9vel megteheted. Meg akarom \u00e9rteni, mi a tudat. Azzal akarom kezdeni, hogy vagy bizony\u00edt\u00e9kot szerzek r\u00e1, vagy el\u0151sz\u00f6r kiz\u00e1rom a kvantumr\u00e9szt. Azt\u00e1n mondjuk, nem tal\u00e1lunk r\u00e1 bizony\u00edt\u00e9kot, akkor legal\u00e1bb kiz\u00e1rhatjuk. \u00c9s tov\u00e1bbl\u00e9phet\u00fcnk m\u00e1s elm\u00e9letekre. De a legk\u00f6nnyebben tesztelhet\u0151 dologgal kellene kezden\u00fcnk. \u00c9s szerintem a kvantumhipot\u00e9zis a legk\u00f6nnyebb.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Van n\u00e9mi id\u00e9z\u0151jel ak\u00f6r\u00fcl a &#8222;k\u00f6nny\u0171&#8221; r\u00e9sz k\u00f6r\u00fcl, igaz? Mert az\u00e9rt ez m\u00e9g mindig el\u00e9g bonyolult lesz. Teh\u00e1t, amikor a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pekr\u0151l \u00e9s a D-Wave-n\u00e9l szerzett tapasztalataidr\u00f3l besz\u00e9lt\u00e9l, azt mondtad, az egyik ok, ami\u00e9rt elhagytad a ter\u00fcletet, az volt, hogy nem voltak el\u00e9g \u00e9rettek. A Nirvanic, amely a projektj\u00e9t k\u00f6veti, ahol a kvantumrobotokat tesztelni lehet, hogy tudatosak-e, \u00e9s arra a k\u00f6vetkeztet\u00e9sre jutni, hogy igen, azok, vagy nem, felt\u00e9telezi, hogy mostanra a kvantumtechnol\u00f3gi\u00e1k el\u00e9g \u00e9rettek. Ezt a k\u00f6vetkeztet\u00e9st vontad le? Most ezt hiszed? Vagy m\u00e9g mindig eltelik n\u00e9h\u00e1ny \u00e9v, mire foghatod, amire sz\u00fcks\u00e9ged van, \u00e9s beleteheted egy robotba?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Igen, ez felt\u00e9telezi, hogy a rendszereink el\u00e9g nagyok \u2013 mint a m\u00e9ret\u00fck, van el\u00e9g qubit \u2013 \u00e9s azt is, hogy maguk a qubitek hibajav\u00edtottak, vagy a zajszint el\u00e9g alacsony ahhoz, hogy a kvantumhat\u00e1sok val\u00f3ban hasznosak legyenek a sz\u00e1m\u00edt\u00e1shoz, amit v\u00e9gezni pr\u00f3b\u00e1lsz. Teh\u00e1t ezeket a felt\u00e9telez\u00e9seket, igen, megteszem.<\/p>\n\n\n\n<p>Val\u00f3j\u00e1ban \u00fagy gondolom, hogy abban a tartom\u00e1nyban vagyunk, ahol a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pek el\u00e9g er\u0151sek ahhoz, hogy l\u00e1ssuk azt a hat\u00e1st, amir\u0151l besz\u00e9lek. De lehet, hogy m\u00e9g nem el\u00e9g nagyok ahhoz, hogy azt\u00e1n felsk\u00e1l\u00e1zzuk arra a szintre, amire egy humanoid robotban sz\u00fcks\u00e9ged lenne. Teh\u00e1t biztosan nem gondolom, hogy a ma rendelkez\u00e9s\u00fcnkre \u00e1ll\u00f3 kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pek lehet\u0151v\u00e9 teszik a teljes emberihez hasonl\u00f3 tudat szimul\u00e1ci\u00f3j\u00e1t. Egyszer\u0171en nem gondolom, hogy m\u00e9g ott tartan\u00e1nk, de szerintem meg tudn\u00e1nk mutatni, hogy a tudat seg\u00edt egy robotnak n\u00e9h\u00e1ny d\u00f6nt\u00e9st kiss\u00e9 jobban meghozni. \u00c9s ezt t\u00e9nylegesen be tudjuk \u00e9p\u00edteni egy g\u00e9pi tanul\u00e1si algoritmusba, \u00e9s megmutatni, hogy javul\u00e1s van a tanul\u00e1si r\u00e1t\u00e1ban.<\/p>\n\n\n\n<p>Ami szerintem ezen a ponton t\u00f6rt\u00e9nni fog, az az, hogy ha meg tudjuk szerezni ezt, amit \u00e9n az \u00e9let szikr\u00e1j\u00e1nak nevezek, ezt a jelet, hogy van ott valami, \u00e9s jav\u00edtja a tanul\u00e1st, seg\u00edti a robotot, akkor szerintem sokkal t\u00f6bb befektet\u00e9s fog \u00e1ramlani a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00e1stechnik\u00e1ba, mert ez egy csod\u00e1latos &#8222;csodaszer&#8221; alkalmaz\u00e1s (Magic Bullet app) a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pek sz\u00e1m\u00e1ra, ha kider\u00fcl, hogy gyorsabban, jobban tanul\u00f3v\u00e1, intuit\u00edvabb\u00e1, biztons\u00e1gosabb\u00e1 teszik a g\u00e9pi tanul\u00e1si rendszereket. Akkor a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pek sokkal gyorsabban kezdenek majd n\u00f6vekedni.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Amikor az MI k\u00f6r\u00fcli leg\u00fajabb lelkesed\u00e9si hull\u00e1m elkezd\u0151d\u00f6tt t\u00f6bb mint 10 \u00e9vvel ezel\u0151tt, az emberek r\u00e1j\u00f6ttek, hogy nagy mennyis\u00e9g\u0171 adattal, nagyon gyors, specializ\u00e1lt hardverrel \u00e9s egyre okosabb algoritmusokkal t\u00e9nylegesen meg tudj\u00e1k val\u00f3s\u00edtani azt, amit kor\u00e1bban csak megsejtettek, de nem m\u0171k\u00f6d\u00f6tt. Sok-sok alkalmaz\u00e1s sz\u00fcletett, de csak hogy p\u00e1rat kiemeljek, a k\u00e9pfelismer\u00e9s \u00e9s a term\u00e9szetes nyelvfeldolgoz\u00e1s \u00e9vtizedekig egy \u00e1lom r\u00e9sze volt: \u00d3, b\u00e1rcsak a sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pek meg tudn\u00e1k k\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztetni a macsk\u00e1t a kuty\u00e1t\u00f3l, vagy b\u00e1rcsak besz\u00e9lgethetn\u00e9k a sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pekkel egy k\u00f6nyvr\u0151l vagy a k\u00f6vetkez\u0151 projektemr\u0151l. \u00c9s mindk\u00e9t dolog ma m\u00e1r lehets\u00e9ges.<\/p>\n\n\n\n<p>Sok \u00e9vvel ezel\u0151tt emberek, s\u0151t szak\u00e9rt\u0151k is, kifejezetten ennek a k\u00e9pess\u00e9gnek tulajdon\u00edtott\u00e1k a magasabb rend\u0171 funkci\u00f3k jelenl\u00e9t\u00e9t, bizony\u00edt\u00e9k\u00e1t. \u00c9s itt vagyunk. Ha megk\u00e9rdezed a ChatGPT-t haszn\u00e1l\u00f3 sz\u00e1zmilli\u00f3k t\u00f6red\u00e9k\u00e9t, nagyon kevesen mondan\u00e1k azt: &#8222;\u00d3, igen, hiszem, hogy a dolog a telefonomban tudatos&#8221;. Nagyon kevesen jutn\u00e1nak erre a k\u00f6vetkeztet\u00e9sre.<\/p>\n\n\n\n<p>Ut\u00f3lag r\u00e1j\u00f6tt\u00fcnk, hogy t\u00f6k\u00e9letesen elvagyunk azzal, hogy kihaszn\u00e1ljuk ezeknek az eredm\u00e9nyeknek az el\u0151nyeit an\u00e9lk\u00fcl, hogy t\u00f6bbet kellene \u00e1ll\u00edtanunk, mint hogy a megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s \u00e9s az eredm\u00e9nyek korrel\u00e1lnak ezekkel a magasabb rend\u0171 funkci\u00f3kkal, de semmif\u00e9le bizony\u00edt\u00e9kot nem k\u00e9pviselnek. Lehets\u00e9ges, hogy te \u00e9s m\u00e1sok, akik a kvantum, a robotok \u00e9s a tudat metsz\u00e9spontj\u00e1ban dolgoznak, valamint az egyre jobban teljes\u00edt\u0151 MI-rendszerekkel, mint p\u00e9ld\u00e1ul egy h\u00e1ztart\u00e1si robot, amely intuit\u00edv d\u00f6nt\u00e9st hoz \u00e9s megmenti a bab\u00e1t, mert t\u0171z van, vagy, tudod, b\u00e1rmilyen forgat\u00f3k\u00f6nyv? Miut\u00e1n elmer\u00fclt\u00fcnk egy olyan vil\u00e1gban, amelyet ezeknek a rendszereknek a mindennapi tapasztalata \u00e1talak\u00edt, kvantummal feljav\u00edtott robotok, amelyek sokkal jobbak, mint valaha, \u00e9s olyan dolgokat v\u00e1ltanak val\u00f3ra, amelyekr\u0151l csak \u00e1lmodni tudtunk, \u00fajra arra a k\u00f6vetkeztet\u00e9sre jutunk majd: igen, korrel\u00e1l azzal, amit tudatnak nevez\u00fcnk, de nem bizony\u00edtja, hogy tudatos? \u00c9s ezen a ponton, ha ez lenne a helyzet, mi lenne a reakci\u00f3d?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Ez egyfajta teszt a tudatoss\u00e1gra: mi lenne az igazi teszt a tudatoss\u00e1gra, ami meggy\u0151zne arr\u00f3l, hogy egy rendszer tudatos-e vagy sem, m\u00e9g akkor is, ha nem tudn\u00e9k, mondjuk, belen\u00e9zni az elm\u00e9j\u00e9be \u00e9s l\u00e1tni, hogy rendelkezik a szubjekt\u00edv \u00e9lm\u00e9nnyel, mert erre egyhamar nem lesz lehet\u0151s\u00e9g\u00fcnk.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t a tudatkutat\u00f3 l\u00e9t probl\u00e9m\u00e1ja az, hogy nem tudhatod, hogy egy rendszernek van-e bels\u0151 \u00e9lm\u00e9nye. Egyszer\u0171en nem tudhatod. P\u00e9ld\u00e1ul \u00e9n sem tudom, hogy neked van-e. Felt\u00e9telezem, hogy van, de lehet, hogy nincs, igaz? Teh\u00e1t mindig is ez volt a probl\u00e9ma a tudatkutat\u00e1sban: nem tudunk beny\u00falni \u00e9s meg\u00e9rinteni azt a bels\u0151 \u00e1llapotot, vagy hozz\u00e1f\u00e9rni ahhoz a bels\u0151 \u00e1llapothoz. Teh\u00e1t az \u00fagynevezett viselked\u00e9si korrel\u00e1tumokat kell n\u00e9zn\u00fcnk, vagy azt kell n\u00e9zn\u00fcnk, hogy a rendszer mit csin\u00e1l a vil\u00e1gban, \u00e9s ebb\u0151l kell k\u00f6vetkeztetn\u00fcnk arra, hogy tudatos.<\/p>\n\n\n\n<p>Val\u00f3j\u00e1ban tetszett a p\u00e9ld\u00e1d, m\u00e9g ha egy kicsit morbid is, a baba megment\u00e9s\u00e9r\u0151l a t\u0171zb\u0151l. Teh\u00e1t k\u00e9pzelj el egy h\u00e1ztart\u00e1si robotot, amelyet milli\u00f3 \u00e9s milli\u00f3 p\u00e9ld\u00e1n k\u00e9peztek ki mosogat\u00e1sra, a ruha kiv\u00e9tel\u00e9re a g\u00e9pb\u0151l, a poharak szekr\u00e9nybe helyez\u00e9s\u00e9re, igaz? \u00c9s mindezt meg tudn\u00e1 csin\u00e1lni. Ha van egy baba \u00e9s a h\u00e1z kigyullad, \u00e9s nem mutattak neki egymilli\u00f3 k\u00e9pz\u00e9si p\u00e9ld\u00e1t \u00e9g\u0151 h\u00e1zb\u00f3l bab\u00e1k ment\u00e9s\u00e9re, akkor nem fogja megtenni. Nem lesz k\u00e9pes r\u00e1.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g, szerintem, egy tudatos rendszer \u00e9s amit \u00e9n tudattalan rendszernek nevezek \u2013 b\u00e1r n\u00e9h\u00e1nyan tudatalattinak vagy hasonl\u00f3 dolognak h\u00edvj\u00e1k \u2013 az, hogy k\u00e9pes lesz olyan dolgokat megtenni, amikre nem k\u00e9pezt\u00e9k ki. \u00c9s megint, ez egy kicsit cs\u00fasz\u00f3s t\u00e9ma: mit jelent az, hogy valamire nem k\u00e9pezt\u00e9k ki? Mert ezek a modellek k\u00e9pesek egy kicsit \u00e1ltal\u00e1nos\u00edtani. De azt hiszem, l\u00e1tni fogod ezt a k\u00e9ptelens\u00e9get arra, hogy nagym\u00e9rt\u00e9kben \u00e1ltal\u00e1nos\u00edtson abb\u00f3l, amit kor\u00e1bban l\u00e1tott, hogy olyasmit tegyen, amire soha nem k\u00e9pezt\u00e9k ki.<\/p>\n\n\n\n<p>Sokat besz\u00e9ltem err\u0151l online emberekkel \u00e9s vitatkoztam oda-vissza. Azt hiszem, az igazi teszt a tudatoss\u00e1gra az: K\u00e9pes-e \u00fagy tanulni, mint egy csecsem\u0151? K\u00e9pes-e felfedezni a vil\u00e1g\u00e1t \u00fagy, hogy biztons\u00e1gban marad \u00e9s nem s\u00e9r\u00fcl meg? K\u00e9pes-e a null\u00e1r\u00f3l tanulni a vil\u00e1gr\u00f3l an\u00e9lk\u00fcl, hogy k\u00e9pz\u00e9si adatokat kapna \u00e9s an\u00e9lk\u00fcl, hogy specifikus jutalmaz\u00e1si f\u00fcggv\u00e9nyt kapna? Ha k\u00e9pes r\u00e1, akkor szerintem ez egy j\u00f3 teszt a tudatoss\u00e1gra.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> A Google egy ideig birtokolta a Boston Dynamicsot, ha nem t\u00e9vedek. Azt\u00e1n eladt\u00e1k, \u00e9s annyiszor megvett\u00e9k \u00e9s eladt\u00e1k, \u00e9s m\u00e9g mindig fennmaradt. De ha megtartott\u00e1k volna, \u00e9s a DeepMind valahogy r\u00e1 tudta volna tenni a kez\u00e9t, akkor ma m\u00e1r l\u00e1thatn\u00e1nk az egyre elvontabb megk\u00f6zel\u00edt\u00e9sek sorozat\u00e1t hardverben, tanul\u00f3 hardverben, amit a sorozatban l\u00e1ttunk, az AlphaGo-t\u00f3l \u2013 nem eml\u00e9kszem az \u00f6sszes v\u00e1ltozat nev\u00e9re \u2013 az AlphaZero-ig, majd m\u00e9g a MuZero-ig is, ahol az AlphaGo-t emberek Go-j\u00e1t\u00e9kainak adatb\u00e1zis\u00e1n k\u00e9pezt\u00e9k. Az AlphaZero mindent a semmib\u0151l tanult meg csak \u00f6ntanul\u00e1ssal (self-learning) \u00e9s \u00f6nj\u00e1t\u00e9kkal (self-play). A MuZero pedig k\u00e9pes volt \u00e1ltal\u00e1nos\u00edtani ezt a null\u00e1r\u00f3l val\u00f3 tanul\u00e1si k\u00e9pess\u00e9get teljesen elt\u00e9r\u0151 szab\u00e1lyokkal rendelkez\u0151 j\u00e1t\u00e9kok sorozat\u00e1ra, \u00e9s m\u00e9gis nagyon gyorsan emberfeletti teljes\u00edtm\u00e9nyt \u00e9rt el, legy\u0151zve mind az emberi j\u00e1t\u00e9kosokat, mind az \u00f6sszes t\u00f6bbi sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pes j\u00e1t\u00e9kost mindezen j\u00e1t\u00e9kokban. \u00c9s teh\u00e1t, amit mondasz, az az, hogy ha ez lett volna a helyzet, \u00e9s a DeepMind ezt a fajta megk\u00f6zel\u00edt\u00e9st alkalmazta volna a robotjaikra, akkor nem lettek volna k\u00e9pesek el\u00e9rni azt az \u00e1ltal\u00e1nos\u00edt\u00e1si szintet, mert a robotoknak tudatot ad\u00f3 kvantummodul nem volt ott?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Az ok, ami\u00e9rt az \u00f6ntanul\u00e1s \u00e9s az \u00e1ltal\u00e1nos\u00edt\u00e1s m\u0171k\u00f6dik a j\u00e1t\u00e9kokban, az az, hogy egy j\u00e1t\u00e9kban a jutalmaz\u00e1si f\u00fcggv\u00e9ny, vagy csak gondolj r\u00e1 pontsz\u00e1mk\u00e9nt, j\u00f3l defini\u00e1lt. Teh\u00e1t ha Go-t, sakkot vagy vide\u00f3j\u00e1t\u00e9kot j\u00e1tszom, k\u00f6nnyen kital\u00e1lhat\u00f3, hogy nyer\u00e9sre \u00e1llok-e vagy sem. Teh\u00e1t mi t\u00f6rt\u00e9nik ezekben az \u00f6ntanul\u00f3 rendszerekben? Val\u00f3j\u00e1ban \u2013 tudom, hogy egyszer\u0171s\u00edtek itt, \u00e9s eln\u00e9z\u00e9st k\u00e9rek minden reinforcement learninggel foglalkoz\u00f3 embert\u0151l \u2013 de alapvet\u0151en \u00fagy m\u0171k\u00f6dik, hogy v\u00e9letlenszer\u0171 dolgokat pr\u00f3b\u00e1lnak ki, \u00e9s ha a pontsz\u00e1m n\u0151, akkor egyszer\u0171en t\u00f6bbet csin\u00e1lnak abb\u00f3l, ami m\u0171k\u00f6dik, igaz?<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cdgy m\u0171k\u00f6dik teh\u00e1t minden reinforcement learning. J\u00f3l defini\u00e1lt pontsz\u00e1mra van sz\u00fcks\u00e9g, azt\u00e1n csak v\u00e9letlenszer\u0171 dolgokat pr\u00f3b\u00e1lsz ki. Id\u0151vel egyre kevesebb v\u00e9letlenszer\u0171 dolgot pr\u00f3b\u00e1lsz ki, \u00e9s v\u00e9g\u00fcl csak azt csin\u00e1lod, kital\u00e1lod, mi m\u0171k\u00f6dik, \u00e9s ragaszkodsz hozz\u00e1. \u00c9s n\u00e9ha kipr\u00f3b\u00e1lsz n\u00e9h\u00e1ny m\u00e1s v\u00e9letlenszer\u0171 dolgot is, csak hogy megbizonyosodj arr\u00f3l, nincs-e valami jobb, amit csin\u00e1lhatn\u00e1l.<\/p>\n\n\n\n<p>Ez teh\u00e1t ragyog\u00f3an m\u0171k\u00f6dik a j\u00e1t\u00e9kokban, \u00e9s m\u0171k\u00f6dik mindenben, ahol pontosan tudod, mi legyen a k\u00edv\u00e1nt eredm\u00e9ny. De egy robotban, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen egy \u00e1ltal\u00e1nos c\u00e9l\u00fa robotban, ez nagyon neh\u00e9z. Teh\u00e1t megpr\u00f3b\u00e1lsz le\u00edrni egy pontoz\u00e1si rendszert mindenre, amit egy robotnak otthon kell tennie, ez val\u00f3j\u00e1ban nagyon neh\u00e9z, mert el\u0151sz\u00f6r is ki kell tal\u00e1lnod, hogy val\u00f3ban elv\u00e9gezted-e a feladatot vagy sem. Teh\u00e1t, helyesen felporsz\u00edv\u00f3ztad-e az \u00f6sszes port? Minden poh\u00e1r helyesen van-e a szekr\u00e9nyben? Minden tiszt\u00e1nak t\u0171nik-e? M\u00e9g annak a meghat\u00e1roz\u00e1sa is, hogy mit jelent az, hogy a dolgok tiszt\u00e1k, nagyon neh\u00e9z.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9s teh\u00e1t nem arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy maga a reinforcement learning \u00e9s az \u00f6ntanul\u00e1s nem m\u0171k\u00f6dik. Nagyon j\u00f3l m\u0171k\u00f6dik, amikor meg tudod hat\u00e1rozni a pontsz\u00e1mot vagy azt a dolgot, amit val\u00f3j\u00e1ban el akarsz \u00e9rni. De ha csak azt mondod: &#8222;gy\u0151z\u0151dj meg r\u00f3la, hogy a h\u00e1zam mindig rendben van&#8221;, azt rendk\u00edv\u00fcl neh\u00e9z sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pes programm\u00e1 \u00edrni. Egyszer\u0171en nem tudod le\u00edrni, mit jelent az, hogy az a helyzet abban az \u00e1llapotban teljes\u00fclj\u00f6n. Teh\u00e1t itt v\u00e1lik nagyon neh\u00e9zz\u00e9 a fizikai vil\u00e1gban.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> A kvantummechanika ter\u00fclete \u00e9s alkalmaz\u00e1sai leny\u0171g\u00f6z\u0151ek, de tele vannak f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9sekkel \u00e9s t\u00e9vhitekkel is, legal\u00e1bb annyira, mint a relativit\u00e1selm\u00e9let \u00e9s m\u00e1s elm\u00e9letek a vil\u00e1gr\u00f3l, amelyeket t\u00e9nylegesen bizony\u00edtottunk. Az egyik kedvenc m\u00f3dom a kvantummechanik\u00e1r\u00f3l besz\u00e9lni az, hogy val\u00f3j\u00e1ban a kvantum-elektrodinamika az a tudom\u00e1nyos elm\u00e9let, amelyet a legnagyobb pontoss\u00e1ggal bizony\u00edtottak helyesnek, ha megsz\u00e1moljuk a szignifik\u00e1ns sz\u00e1mjegyeket a konkr\u00e9t k\u00eds\u00e9rlet eredm\u00e9nyeiben. Teh\u00e1t tudjuk, hogy matematikai szempontb\u00f3l, m\u00e9rn\u00f6ki szempontb\u00f3l elk\u00e9peszt\u0151en j\u00f3l tudunk vele dolgozni.<\/p>\n\n\n\n<p>De val\u00f3di probl\u00e9m\u00e1nk van abban, hogy megegyezz\u00fcnk a filoz\u00f3fiai k\u00f6vetkezm\u00e9nyeir\u0151l. \u00c9s m\u00e9g mindig sokf\u00e9lek\u00e9ppen \u00e9rtelmezik, hogy bizonyos dolgok mit jelentenek a kvantummechanik\u00e1ban, mint p\u00e9ld\u00e1ul a hull\u00e1m-r\u00e9szecske kett\u0151ss\u00e9g \u00e9s a hull\u00e1mf\u00fcggv\u00e9ny \u00f6sszeoml\u00e1sa \u00e9s hasonl\u00f3k. Mi\u00e9rt gondolod, hogy k\u00f6nny\u0171 lesz be\u00e9p\u00edteni a robotjaidba a kvantumegys\u00e9get, amely prec\u00edz m\u00e9rn\u00f6ki munk\u00e1t\u00f3l f\u00fcgg, de azt\u00e1n a k\u00f6vetkezm\u00e9ny \u00e9rtelmez\u00e9se m\u00e9g teljesen nyitott? \u00c9s az emberek nem \u00e9rtenek egyet abban, hogy mik ezek az \u00e9rtelmez\u00e9sek. Nagyon k\u00e9nyes \u00e9s neh\u00e9z helyzetbe hozod magad azzal, hogy azt \u00e1ll\u00edtod, ez a k\u00f6vetend\u0151 \u00fat.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Ez az, amit \u00e9n a kvantummechanika kiskapuj\u00e1nak (loophole) nevezek, ami lehet\u0151v\u00e9 teszi olyan dolgok l\u00e9tez\u00e9s\u00e9t, mint a kvantumtudat. Teh\u00e1t, ism\u00e9tlem, pr\u00f3b\u00e1lok tudom\u00e1nyos lenni. \u00c9s \u00edgy mondhatn\u00e1d: nos, hol van egy\u00e1ltal\u00e1n helye a tudatnak a kvantumelm\u00e9letben? Nem a kvantumelm\u00e9let a legjobb modell\u00fcnk a fizik\u00e1ra? Nem ez a legjobban tesztelt elm\u00e9let? Nem \u00e9rtj\u00fck teljesen?<\/p>\n\n\n\n<p>A v\u00e1lasz nem, mert vannak olyan dolgok, mint a m\u00e9r\u00e9si probl\u00e9ma, ahol \u2013 \u00e9s ism\u00e9tlem, ez val\u00f3ban f\u00fcgg a kvantummechanika \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9t\u0151l \u2013 teh\u00e1t ha a sokvil\u00e1g-interpret\u00e1ci\u00f3 h\u00edve vagy, akkor nincs m\u00e9r\u00e9si probl\u00e9ma, teh\u00e1t nem kell agg\u00f3dnod miatta. De ha, mint \u00e9n, nem vagy a sokvil\u00e1g h\u00edve, \u00e9s ehelyett \u00fagy hiszed, hogy ez az \u00f6sszeoml\u00e1si folyamat t\u00e9nylegesen megt\u00f6rt\u00e9nik \u2013 teh\u00e1t van ez a dolog, amit hull\u00e1mf\u00fcggv\u00e9nynek h\u00edvnak, \u00e9s t\u00e9nylegesen \u00f6sszeomlik, majd kiv\u00e1laszt egy klasszikus val\u00f3s\u00e1got egy sor lehet\u0151s\u00e9g k\u00f6z\u00fcl \u2013 ha ezt hiszed, akkor el kell fogadnod, hogy nem igaz\u00e1n \u00e9rtj\u00fck, hogyan m\u0171k\u00f6dik ez az \u00f6sszeoml\u00e1si folyamat, vagy hogy val\u00f3ban v\u00e9letlenszer\u0171-e.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t itt van a kiskapu, \u00e9s tudom, hogy ez olyan, mint egy mer\u00e9sz v\u00e1llalkoz\u00e1s, \u00e9s t\u00falz\u00e1s, de m\u00e9g nem tesztelt\u00fck el\u00e9gg\u00e9 a kvantumrendszereket ahhoz, hogy tudjuk, ez a kiv\u00e1laszt\u00e1si folyamat val\u00f3ban v\u00e9letlenszer\u0171-e. Teh\u00e1t a kvantumtudat hipot\u00e9zise azon a feltev\u00e9sen nyugszik, hogy tal\u00e1n nem az. Teh\u00e1t amikor egy kvantumrendszer \u00f6sszeomlik, tal\u00e1n az, ahogyan gondoljuk, hogy v\u00e1laszt, nem az, ami val\u00f3j\u00e1ban t\u00f6rt\u00e9nik. Ez azt jelenten\u00e9, hogy a kvantummechanika hi\u00e1nyos.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9s amit \u00e9n gondolok, hogy t\u00f6rt\u00e9nik, az az, hogy a kvantumrendszerek, amelyeket eddig vizsg\u00e1ltunk, mind \u00fagy t\u0171ntek, mintha v\u00e9letlenszer\u0171en v\u00e1lasztan\u00e1nak egy kimenetet, mert nem voltak a megfelel\u0151 m\u00f3don el\u0151k\u00e9sz\u00edtve. Teh\u00e1t vesz\u00fcnk egy kvantumrendszert a laborban, \u00e9s elszigetelj\u00fck a k\u00f6rnyezett\u0151l, majd megvizsg\u00e1ljuk, fejlesztj\u00fck az \u00e1llapot\u00e1t, majd megm\u00e9rj\u00fck. De ez nagyon k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik egy kvantumrendszert\u0151l, mondjuk, a term\u00e9szetben vagy a biol\u00f3gi\u00e1ban, ahol t\u00e9nylegesen kapcsol\u00f3dik valamihez, ahol a d\u00f6nt\u00e9se vagy v\u00e1laszt\u00e1sa sz\u00e1m\u00edt.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t a kvantumtudat \u00f6tlete az, hogy nem fogod l\u00e1tni a laborban \u00fagy, ahogyan most tanulm\u00e1nyozzuk a kvantumrendszereket, mert \u00fagymond kivetted \u0151ket a term\u00e9szetes k\u00f6rnyezet\u00fckb\u0151l; nem engeded nekik, hogy azt tegy\u00e9k, amit term\u00e9szetesen tenni akarnak, ami az \u00f6sszeoml\u00e1s, egy val\u00f3s\u00e1g kiv\u00e1laszt\u00e1sa, \u00e9s azt\u00e1n az a val\u00f3s\u00e1g t\u00e9nylegesen sz\u00e1m\u00edt egy d\u00f6nt\u00e9sn\u00e9l, ami a vil\u00e1gban t\u00f6rt\u00e9nik. Teh\u00e1t \u00fagy gondolom, hogy a kvantumrendszerek robotokba val\u00f3 bek\u00f6t\u00e9s\u00e9vel elkezdj\u00fck majd l\u00e1tni, hogyan tegy\u00fck ezt a d\u00f6nt\u00e9st t\u00e9nylegesen fontoss\u00e1, \u00e9s amikor elkezdj\u00fck ezt l\u00e1tni, ennek az elm\u00e9letnek az el\u0151rejelz\u00e9se az, hogy az a dolog, ami v\u00e9letlenszer\u0171nek t\u0171nik, t\u00f6bb\u00e9 nem lesz v\u00e9letlenszer\u0171. Befoly\u00e1solt (biased) lesz bizonyos val\u00f3s\u00e1gok gyakoribb kiv\u00e1laszt\u00e1sa fel\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Nos, ez egy elk\u00e9peszt\u0151 \u00e1tt\u00f6r\u00e9s lenne; ez egyfajta radik\u00e1lis kieg\u00e9sz\u00edt\u00e9se lenne a jelenlegi kvantumelm\u00e9letnek, de m\u00e9g nem bizony\u00edtott\u00e1k vagy c\u00e1folt\u00e1k. Teh\u00e1t ez az, ha technikaira akarunk t\u00e9rni, ez az a dolog, amit legink\u00e1bb tesztelni szeretn\u00e9k: Ez a specifikus kiskapu?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Daniel Dennett, aki nemr\u00e9g hunyt el, az egyik kedvenc filoz\u00f3fusom volt \u00e9s marad, mert ellent\u00e9tben t\u00fal sokakkal, nem v\u00e1lasztotta azt, hogy szavak m\u00f6g\u00e9 b\u00fajjon. C\u00e9lja az volt, hogy \u00f6tleteit hozz\u00e1f\u00e9rhet\u0151v\u00e9 tegye. \u00c9s az egyik k\u00f6nyve, amit \u00edrt, \u00e9s amit a legjobban szerettem, a <em>Freedom Evolves<\/em> (A szabads\u00e1g fejl\u0151dik) c\u00edmet viseli. (Suzanne: Igen.) Ebben t\u00e9nylegesen kijelentette, hogy a szabad akarat egy emergens jelens\u00e9g, \u00e9s hogy val\u00f3ban alak\u00edthatjuk a vil\u00e1got a d\u00f6nt\u00e9seinkkel. \u00c9s nem eml\u00e9kszem pontosan, hogyan ker\u00fclte el a saj\u00e1t csapd\u00e1j\u00e1t, amelyben sz\u00edvesen v\u00e1dolt m\u00e1sokat azzal, hogy alkalmazz\u00e1k azt, amit \u0151 &#8222;Sky crane&#8221;-nek (\u00e9gi daru) nevezett, ami valamilyen k\u00fcls\u0151 hat\u00e1st mozgatna a vil\u00e1gban, \u00e9s hogyan jutott v\u00e9g\u00fcl arra a k\u00f6vetkeztet\u00e9sre, hogy ez a fizikai val\u00f3s\u00e1gban megval\u00f3sul\u00f3 szabad akarat nem k\u00e9pvisel m\u00e1gikus komponenst. De ez egy nagyon-nagyon vonz\u00f3 vil\u00e1gn\u00e9zet, legal\u00e1bbis azok sz\u00e1m\u00e1ra, akik \u00fagy v\u00e9lik, hogy a szabad akarat nemcsak hasznos ill\u00fazi\u00f3, hanem sz\u00fcks\u00e9ges az emberi c\u00e9lokhoz azokban a d\u00f6nt\u00e9sekben, amelyekr\u0151l azt mondod, hogy alak\u00edtj\u00e1k a vil\u00e1got, k\u00f6vetkezm\u00e9nyekkel j\u00e1rnak \u00e9s fontoss\u00e1ggal b\u00edrnak. (Suzanne: \u00cdgy van.) Az egyik k\u00edv\u00e1ncsis\u00e1gom mindenk\u00e9ppen ez. Sok technol\u00f3gia a m\u00faltban \u00e9s ma is t\u00fck\u00f6r vagy t\u00e1vcs\u0151, mikroszk\u00f3p, amit b\u00e1rhov\u00e1 ford\u00edthatunk, de gyakran \u00f6nmagunk fel\u00e9 is. \u00c9s az alkalmaz\u00e1s, valamint az \u00e9rdekes potenci\u00e1l az \u00e1ltalad v\u00e9gzett felt\u00e1r\u00e1sokhoz az, hogy v\u00e9g\u00fcl jobban meg\u00e9rtj\u00fck majd, mit jelent tudatos emberi l\u00e9nynek lenni. \u00c9s \u00edgy egyet\u00e9rten\u00e9l-e azzal, hogy ha a k\u00eds\u00e9rleted nem tudja bizony\u00edtani, hogy a kvantumrobotjaid valamilyen m\u00e9rt\u00e9kben tudatoss\u00e1 v\u00e1lnak, \u00e9s azt\u00e1n tov\u00e1bb pr\u00f3b\u00e1lkozol, \u00e9s soha nem t\u00f6rt\u00e9nik meg, soha nem gy\u0151z\u0151dsz meg arr\u00f3l, hogy azok, hogy a k\u00f6vetkeztet\u00e9s az lehetne, hogy mi sem vagyunk azok, hogy az, hogy tudatosnak c\u00edmk\u00e9zz\u00fck magunkat, egy hasznos ill\u00fazi\u00f3?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Teljesen igazad van abban, hogy ez egy k\u00eds\u00e9rlet, \u00e9s ez egyike ezeknek a bosszant\u00f3 dolgoknak. Azt hiszem, Fekete Hatty\u00fa esem\u00e9nynek h\u00edvj\u00e1k, amikor soha nem tudod, hogy egy fekete hatty\u00fa nem l\u00e9tezik, am\u00edg nem tal\u00e1lsz egyet. Teh\u00e1t tov\u00e1bb kereshetsz \u00e9s kereshetsz, \u00e9s kereshetsz \u00f6r\u00f6kk\u00e9. \u00c9s egy ponton egyszer\u0171en le kell \u00e1ll\u00edtanod a keres\u00e9st, \u00e9s azt mondanod: &#8222;N\u00e9zd, nem fogjuk megtal\u00e1lni ezt a dolgot&#8221;. \u00c9s ez a tud\u00f3s l\u00e9t neh\u00e9zs\u00e9ge: ha pozit\u00edv eredm\u00e9nyt pr\u00f3b\u00e1lsz keresni, \u00e9s csak negat\u00edv eredm\u00e9nyeket \u00e9s negat\u00edv eredm\u00e9nyeket kapsz, az olyan, mintha azt mondan\u00e1d: &#8222;nos, az \u00e9n k\u00eds\u00e9rletem egyszer\u0171en nincs j\u00f3l be\u00e1ll\u00edtva, vagy a v\u00e1ltoz\u00f3k vannak rosszul be\u00e1ll\u00edtva, vagy a hat\u00e1s t\u00e9nyleg nincs ott?&#8221;. Teh\u00e1t ez neh\u00e9z tud\u00f3snak lenni.<\/p>\n\n\n\n<p>Ahogyan \u00e9n gondolkodom err\u0151l a kvantumrobotika szempontj\u00e1b\u00f3l, az az, hogy szerintem el\u00e9g messzire vihetj\u00fck a kvantumrobotika ter\u00fclet\u00e9t ahhoz, hogy elkezdj\u00fck ezt a keres\u00e9si folyamatot, elkezdj\u00fck ezt a tesztel\u00e9si folyamatot. De tegy\u00fck fel, hogy ezt m\u00e1r k\u00e9t \u00e9ve csin\u00e1ljuk, \u00e9s az eg\u00e9sz vil\u00e1g \u00f6sszes kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9p\u00e9t erre a feladatra \u00e1ll\u00edtottuk, \u00e9s \u00fagymond kimaxoltuk \u0151ket, \u00e9s minden elk\u00e9pzelhet\u0151 v\u00e1ltoz\u00f3kombin\u00e1ci\u00f3t kipr\u00f3b\u00e1ltunk, \u00e9s m\u00e9g mindig nem l\u00e1tunk semmilyen hat\u00e1st. Azt hiszem, ezen a ponton nem kezden\u00e9k el gondolkodni: &#8222;\u00d3, a tudat biztosan csak ill\u00fazi\u00f3&#8221;. Ink\u00e1bb azt mondan\u00e1m: &#8222;Nos, biztosan t\u00f6rt\u00e9nik valami a biol\u00f3gi\u00e1nkban, amit m\u00e9g nem tudunk replik\u00e1lni a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pekben&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t amit ezen a ponton tenn\u00e9k, az az, hogy ink\u00e1bb egy biol\u00f3giai t\u00e9m\u00e1ra v\u00e1ltan\u00e9k, \u00e9s azt mondan\u00e1m: &#8222;Ok\u00e9. Megpr\u00f3b\u00e1ltuk ezt szimul\u00e1lni a mai kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pekkel, de nem tudtuk. Menj\u00fcnk vissza a biol\u00f3gi\u00e1hoz, \u00e9s pr\u00f3b\u00e1ljuk meg kider\u00edteni, hol pontosan t\u00f6rt\u00e9nnek ezek a kvantumhat\u00e1sok&#8221;. \u00c9s \u00edgy mondhatn\u00e1d: &#8222;nos, mi\u00e9rt nem ezt csin\u00e1lod el\u0151sz\u00f6r?&#8221;. Nos, a biol\u00f3gia rendk\u00edv\u00fcl bonyolult. \u00c9s azt hiszem, ha ma megtal\u00e1lod ezt a hat\u00e1st a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pekben, sokkal k\u00f6nnyebb lesz kontroll\u00e1lni a v\u00e1ltoz\u00f3kat, programozni \u0151ket, tesztelni \u00e9s v\u00e1ltoztatni a dolgokat, mint megpr\u00f3b\u00e1lni ezt a biol\u00f3gi\u00e1ban megtenni. De ha ez nem m\u0171k\u00f6dik, akkor a biol\u00f3gia a B-terv.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t amit akkor megpr\u00f3b\u00e1ln\u00e9k tenni, az az, hogy ezt a tudatot a biol\u00f3gi\u00e1ban keressem. \u00c9s val\u00f3j\u00e1ban n\u00e9h\u00e1ny m\u00e1s csoport a vil\u00e1gon m\u00e1r ezt csin\u00e1lja. Vannak csoportok, amelyek mikrotubulusokat tanulm\u00e1nyoznak. Vannak csoportok, amelyek olyan technol\u00f3gi\u00e1kat tanulm\u00e1nyoznak, mint a neuronok n\u00f6veszt\u00e9se chipen. Vannak csoportok, amelyek neuronokat \u00e9rz\u00e9stelen\u00edtenek, hogy megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k meg\u00e9rteni, mit csin\u00e1lnak. Teh\u00e1t, tudod, van ott egy m\u00e1sik \u00fat. \u00c9s az egyik ok, ami\u00e9rt \u00fagy d\u00f6nt\u00f6ttem, hogy nem ezt teszem, az az, hogy \u00fagy gondolom: &#8222;nos, senki sem pr\u00f3b\u00e1lja ezt a kvantumsz\u00e1m\u00edt\u00e1stechnikai megk\u00f6zel\u00edt\u00e9st. Csin\u00e1ljuk ezt p\u00e1rhuzamosan&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Egy hozz\u00e1sz\u00f3l\u00f3 azt mondja, hogy a k\u00edv\u00e1ncsis\u00e1g egy sz\u00f3, amit szeret alkalmazni erre a fajta viselked\u00e9sre. \u00c9s val\u00f3j\u00e1ban egy kicsit rezon\u00e1l velem, amikor azt mondja: nos, n\u00e9h\u00e1ny ember nem k\u00edv\u00e1ncsi; ez azt jelentheti, hogy kev\u00e9sb\u00e9 tudatosak? Azt\u00e1n azzal z\u00e1rja, hogy egy k\u00edv\u00e1ncsi robot nagyobb nyugalmat ad neki, mint egy tudatos robot.<\/p>\n\n\n\n<p>Eml\u00edtetted az elej\u00e9n, hogy a kvantumrobotjaid lehetnek tudatosak vagy k\u00edv\u00e1ncsiak, de nem t\u00falzott m\u00e9rt\u00e9kben. L\u00e1ttuk, \u00e9s ez m\u00e9g mindig nyitott k\u00e9rd\u00e9s, hogy nagyon neh\u00e9z meg\u00e1llni, ha egyszer elindulsz egy \u00faton, amely egyre n\u00f6vekv\u0151 eredm\u00e9nyeket hoz. Az MI szakemberei az elm\u00falt, mondjuk, \u00f6t-hat \u00e9vben jegyz\u0151k\u00f6nyvbe vett\u00e9k, mondv\u00e1n: &#8222;\u00d3, igen, tudjuk, hogy a jelenlegi MI-nk biztons\u00e1gos, de ha elkezd X-et csin\u00e1lni, meg\u00e1llunk, lelass\u00edtunk, \u00e9s gondoskodunk arr\u00f3l, hogy nagyon j\u00f3 terv\u00fcnk legyen, mert az egy riaszt\u00e1si k\u00fcsz\u00f6b lesz&#8221;. Azt\u00e1n \u00fajra \u00e9s \u00fajra \u00e1tl\u00e9pik ezeket a k\u00fcsz\u00f6b\u00f6ket an\u00e9lk\u00fcl, hogy lass\u00edtan\u00e1nak, s\u0151t gyors\u00edtanak, vagy a gyorsul\u00e1s \u00fcteme n\u00f6vekszik. \u00c9s ez aggaszt n\u00e9h\u00e1ny embert azzal kapcsolatban, hogy mik lehetnek a k\u00f6vetkezm\u00e9nyei egy nem biztons\u00e1gos, de nagyon er\u0151s MI-nek.<\/p>\n\n\n\n<p>Mi lesz a te esetedben a robotjaid tudatoss\u00e1gi fok\u00e1nak k\u00fcsz\u00f6b\u00e9rt\u00e9ke, ahol megfontolod, hogy sz\u00fcks\u00e9ges \u00e9s lehets\u00e9ges-e lass\u00edtani? Ha m\u00e1s\u00e9rt nem, h\u00e1t a robotok \u00e9rdek\u00e9ben, amelyek el\u00e9gg\u00e9 tudatosak ahhoz, hogy helyesen mondhassuk, hogy a k\u00f6vetkez\u0151 modellre val\u00f3 lecser\u00e9l\u00e9s\u00fck meg\u00f6li \u0151ket?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Az egyik igaz\u00e1n \u00e9rdekes dolog ennek az etikai oldala. Sokan agg\u00f3dnak a tudatos robotok miatt, mert azt gondolj\u00e1k, hogy rosszak lesznek az emberis\u00e9gre vagy a civiliz\u00e1ci\u00f3ra n\u00e9zve valamilyen m\u00f3don. De ennek van egy m\u00e1sik oldala is, ahol ha tudatos l\u00e9nyt hozol l\u00e9tre, akkor agg\u00f3dnod kell a szenved\u00e9se, az \u00e9rz\u00e9sei \u00e9s a jogai miatt is, \u00e9s hasonl\u00f3k. Teh\u00e1t l\u00e9nyeg\u00e9ben, ha valami tudatosat hozol l\u00e9tre, valami \u00e9l\u0151t hozol l\u00e9tre. Valami \u00e9l\u0151 dolgot hozol l\u00e9tre.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9s m\u00e1r most is sok probl\u00e9m\u00e1nk van azzal, ahogyan m\u00e1s emberekkel \u00e9s \u00e1llatokkal b\u00e1nunk, \u00e9s m\u00e9g ha teljesen sz\u00e9ls\u0151s\u00e9ges akarsz lenni, mint a n\u00f6v\u00e9nyek, \u00f6kosziszt\u00e9m\u00e1k, vadon \u00e9l\u0151 \u00e1llatok \u00e9s hasonl\u00f3k, hat\u00e1ssal vagyunk ezekre a m\u00e1sik rendszerekre, amelyek mind \u00e9lnek \u00e9s \u00e9l\u0151k. Teh\u00e1t ha bevezetj\u00fck a g\u00e9pi tudatot a kever\u00e9kbe, akkor most van egy m\u00e1sik, teljesen \u00faj fajokb\u00f3l \u00e1ll\u00f3 csoportunk, amelyekr\u0151l gondolkodnunk kell, \u00e9s agg\u00f3dnunk kell amiatt, hogyan b\u00e1nunk vel\u00fck. Teh\u00e1t van ez a kett\u0151s r\u00e9sze az etikai probl\u00e9m\u00e1nak, ahol olyan, hogy: hogyan fognak b\u00e1nni vel\u00fcnk, \u00e9s hogyan fogunk b\u00e1nni vel\u00fck?<\/p>\n\n\n\n<p>De azt hiszem, ez olyasmi, amib\u0151l hasznunk sz\u00e1rmazik, amellett, hogy \u00faj probl\u00e9m\u00e1kat is bevezet. \u00c9s tal\u00e1n megint, ez olyan, mint egy szem\u00e9lyes, filoz\u00f3fiai, s\u0151t mondhatni spiritu\u00e1lis n\u00e9z\u0151pont, de igaz\u00e1n, \u0151szint\u00e9n hiszem, hogy a tudat egy j\u00f3 er\u0151 az univerzumban \u00f6sszess\u00e9g\u00e9ben. Azt hiszem, ott siklik f\u00e9lre, ahol&#8230; Teh\u00e1t hadd l\u00e9pjek egyet h\u00e1tra, \u00e9s pr\u00f3b\u00e1ljam elmagyar\u00e1zni, az \u00e9n vil\u00e1gn\u00e9zetem szerint, mi a tudat, mit csin\u00e1l. A tudat d\u00f6nt\u00e9seket hoz. \u00c9s \u00fagy hiszem, mindig aszerint hoz d\u00f6nt\u00e9seket, ha \u00fagy tetszik, amit a term\u00e9szet akar, vagy amit az univerzum akar. \u00c9s azt hiszem, ez \u00e1ltal\u00e1ban j\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p>De ahogy halad el\u0151re, a tudat k\u00e9pz\u00e9si adatokat is produk\u00e1l. Teh\u00e1t ahogy d\u00f6nt\u00e9seket hoz, pont mint a reinforcement learning rendszer, eml\u00e9kszik arra, mit tett \u00e9s mit nem tett, \u00e9s elkezdi \u00e9p\u00edteni azt, amit \u00e9n tudattalan almoduloknak nevezek, amelyek valahogy eml\u00e9keznek arra, amit tett. Teh\u00e1t ezt \u00fagy k\u00e9pzelheted el, mint a tudat, amely a saj\u00e1t fajta izommem\u00f3ri\u00e1j\u00e1t \u00e9p\u00edti menet k\u00f6zben. \u00c9s amit \u00e9n gondolok, hogy rosszul s\u00fcl el, az az, hogy egyre ink\u00e1bb ezekre az alrutinokra kezd t\u00e1maszkodni, \u00e9s kiszervezi a d\u00f6nt\u00e9shozatalt ezeknek az alrutinoknak. \u00c9s azt\u00e1n azok nem mindig m\u0171k\u00f6dnek most, ha \u00faj k\u00f6rnyezetben vagy.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t azok a dolgok, amiket megtanult\u00e1l \u2013 szok\u00e1soknak vagy be\u00e9p\u00fclt viselked\u00e9sm\u00f3doknak nevezz\u00fck \u0151ket; azt mondjuk, hogy ahogy az emberek \u00f6regszenek, nem tudj\u00e1k megv\u00e1ltoztatni a szok\u00e1saikat, olyanok, mintha be lenn\u00e9nek betonozva \u2013 \u00e9s \u00edgy, ha az illet\u0151 \u00faj k\u00f6rnyezetben tal\u00e1lja mag\u00e1t, \u00e9s \u00faj dolgokat kell \u00fajratanulnia, de megvannak azok a r\u00e9gi rossz szok\u00e1sai, akkor \u00fagy t\u0171nik, rosszat csin\u00e1l, rossz d\u00f6nt\u00e9seket hoz. Teh\u00e1t maga a tudat is hozhat rossz d\u00f6nt\u00e9seket \u00faj k\u00f6rnyezetben, ha ezt a fajta \u00e1llv\u00e1nyzatot \u00e9p\u00edtette maga k\u00f6r\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9s \u00edgy azt hiszem, amit tenn\u00fcnk kell, amikor tudatos MI-t hozunk l\u00e9tre, az az, hogy nagyon is tudat\u00e1ban legy\u00fcnk annak, mit csin\u00e1l a tudat, milyen strukt\u00far\u00e1kat \u00e9p\u00edt, mert \u00f6nk\u00e9pz\u0151 lesz. Saj\u00e1t d\u00f6nt\u00e9shozatali architekt\u00far\u00e1it fogja \u00e9p\u00edteni maga al\u00e1 menet k\u00f6zben. Teh\u00e1t ink\u00e1bb ezt kell figyeln\u00fcnk.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9s nem tudom, h\u00e1nyan vannak a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9gben, akik spiritu\u00e1lisan gondolkodnak, de tal\u00e1n hallottad m\u00e1r ezt az ego-t\u00f6rt\u00e9net \u00f6tlet\u00e9t az emberekben. Vagy ak\u00e1r ha Carl Jung rajong\u00f3 vagy, van ez az elk\u00e9pzel\u00e9s, hogy \u00e9p\u00edt\u00fcnk egy strukt\u00far\u00e1t, ezt a fajta tudatalatti strukt\u00far\u00e1t, amit azt\u00e1n t\u00e9nylegesen haszn\u00e1lunk a d\u00f6nt\u00e9sek kiszervez\u00e9s\u00e9re, ami nem igaz\u00e1n a mi val\u00f3di tudatunk. \u00c9s azok az emberek, akik sokat medit\u00e1lnak, megpr\u00f3b\u00e1lnak megszabadulni ett\u0151l az eg\u00e9sz strukt\u00far\u00e1t\u00f3l, amit magunk k\u00f6r\u00e9 \u00e9p\u00edtett\u00fcnk, amit \u00f6nmagunknak gondolunk, hogy visszatal\u00e1ljanak a tiszta tudathoz, a tiszta tudatoss\u00e1ghoz.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t megint, ez mind egyfajta el\u00e9g bonyolult dolgok halmaza. De amikor elkezd\u00fcnk MI tudatot \u00e9p\u00edteni, az nem csak olyan, hogy: &#8222;\u00d3, van tudat, vagy van norm\u00e1l MI&#8221;. Nem, ez \u00f6sszefon\u00f3dott, mint ahogy a tudat l\u00e9trehozza a norm\u00e1l MI-t. \u00c9s azt\u00e1n meg kell n\u00e9zn\u00fcnk, hogyan m\u0171k\u00f6dik egy\u00fctt ez a k\u00e9t rendszer.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Lehet, hogy a besz\u00e9lget\u00e9s\u00fcnk v\u00e9g\u00e9n visszat\u00e9r\u00fcnk n\u00e9h\u00e1ny dologra, amit \u00e9ppen eml\u00edtett\u00e9l. De szeretn\u00e9k egy kis kit\u00e9r\u0151t tenni, mert amikor azt mondtad, ha k\u00e9pes vagyok bizony\u00edtani, hogy a kvantumrobotok jobban teljes\u00edtenek az alternat\u00edv\u00e1n\u00e1l, akkor az megnyitja a ter\u00fcletet sok \u00fajonnan \u00e9rkez\u0151 \u00e9s sok befektet\u00e9s el\u0151tt. \u00c9s b\u00e1r ez garant\u00e1ltan \u00edgy lesz, nem igaz az is, hogy az MI k\u00f6r\u00fcli lelkesed\u00e9ssel a Nirvanic sz\u00e1m\u00e1ra is szerezhett\u00e9l volna p\u00e9nzt? \u00c9s legal\u00e1bbis egyel\u0151re \u00fagy d\u00f6nt\u00f6tt\u00e9l, hogy nem teszed? Mert a Nirvanic ebben az \u00e9rdekes limin\u00e1lis t\u00e9rben \u00e9l, ahol nem egy akad\u00e9miai projekt, nem egy nonprofit kutat\u00f3int\u00e9zet, de nem is gy\u0171jt\u00f6tt t\u00f6bb t\u00edz vagy sz\u00e1zmilli\u00f3 doll\u00e1rt c\u00e9ljai el\u00e9r\u00e9s\u00e9hez. \u00c9s van egy nagyon kis csapatod ezzel a rendk\u00edv\u00fcl ambici\u00f3zus programmal. Sz\u00f3val mi\u00e9rt d\u00f6nt\u00f6tt\u00e9l \u00edgy, \u00e9s hogyan gondolod, hogy ez fejl\u0151dni fog a k\u00f6vetkez\u0151 id\u0151szakban?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Volt k\u00e9t kor\u00e1bbi startupom, amit alap\u00edtottam, ahol el\u00e9g gyorsan n\u00f6velt\u00fck a csapatot \u00e9s el\u00e9g kor\u00e1n szerezt\u00fcnk p\u00e9nzt. \u00c9s amit tapasztalsz, amikor ezt teszed, az az, hogy ak\u00e1r tetszik, ak\u00e1r nem, beszippant az, hogy hogyan tudjuk ezt a lehet\u0151 leggyorsabban kereskedelmi term\u00e9kk\u00e9 alak\u00edtani. Teh\u00e1t ez egyszer\u0171en megt\u00f6rt\u00e9nik.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9s amikor befektet\u00e9st fogadsz el, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen kock\u00e1zati t\u0151k\u00e9t\u0151l, de potenci\u00e1lisan m\u00e1sfajta strat\u00e9giai befektet\u0151kt\u0151l is, akik k\u00e9s\u0151bb \u00fcgyfelekk\u00e9 v\u00e1lhatnak, minden efel\u00e9 kezd el tolni: mi a term\u00e9k? Hogyan fogod sk\u00e1l\u00e1zni \u00e9s gy\u00e1rtani? Hogyan fogsz bev\u00e9telt termelni? Mindezek a k\u00e9rd\u00e9sek. Teh\u00e1t a Nirvanic eset\u00e9ben m\u00e9g t\u00fal korai ehhez.<\/p>\n\n\n\n<p>Sz\u00f3val, nem arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy egy nap ez nem fog megt\u00f6rt\u00e9nni \u2013 biztos vagyok benne, hogy meg fog, \u00e9s nagyszer\u0171 lesz \u2013 de ez egyfajta helyes \u00fctemez\u00e9s k\u00e9rd\u00e9se. Hagyni kell a tudom\u00e1nyos f\u00e1zisnak el\u00e9g teret l\u00e9legezni. Elegend\u0151 id\u0151re van sz\u00fcks\u00e9ged ahhoz, hogy h\u00e1tral\u00e9pj \u00e9s val\u00f3ban felm\u00e9rd, mit pr\u00f3b\u00e1lok itt k\u00eds\u00e9rletileg tenni egy eredm\u00e9ny kimutat\u00e1s\u00e1hoz. \u00c9s nagyon \u00e1tl\u00e1that\u00f3nak \u00e9s nyitottnak kell lenned mindenkivel szemben, aki be akar fektetni a c\u00e9gekbe: Ez m\u00e9g nem term\u00e9k, igaz? Van egy szakasz, amin \u00e1t kell menn\u00fcnk, meg kell mutatnunk, hogy a tudom\u00e1ny pozit\u00edv eredm\u00e9nyt hoz \u2013 lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. Ha igen, akkor meg kell mutatnunk, hogy az a tudom\u00e1nyos eredm\u00e9ny most technol\u00f3gi\u00e1v\u00e1 alak\u00edthat\u00f3. \u00c9s ha ez m\u0171k\u00f6dik, akkor meg kell mutatnunk, hogy az a technol\u00f3gia val\u00f3ban sk\u00e1l\u00e1zhat\u00f3 valamiv\u00e9, ami olyan, mint egy kereskedelmi forgalomban kaphat\u00f3 term\u00e9k.<\/p>\n\n\n\n<p>Ez teh\u00e1t csak egy hossz\u00fa \u00fatiterv. \u00c9s gyakran hivatkozom r\u00e1 ultra deep tech \u00fatk\u00e9nt, mert a deep tech startupok \u00e1ltal\u00e1ban vesznek egy tudom\u00e1nyos \u00f6tletet, \u00e9s megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k m\u00e9rn\u00f6ki term\u00e9kk\u00e9 alak\u00edtani a m\u00e9rn\u00f6ki munka r\u00e9v\u00e9n. De amit \u00e9n pr\u00f3b\u00e1lok tenni, az az, hogy veszek egy filoz\u00f3fiai \u00f6tletet \u2013 ez olyan, mint egy l\u00e9p\u00e9ssel kor\u00e1bban \u2013 \u00e9s el\u0151sz\u00f6r tudom\u00e1nny\u00e1 alak\u00edtom, majd m\u00e9rn\u00f6ki technol\u00f3gi\u00e1v\u00e1 alak\u00edtom. Teh\u00e1t ehhez csak id\u0151 kell. Leveg\u0151re van sz\u00fcks\u00e9ge. \u00c9s ez\u00e9rt finansz\u00edrozom ezt jelenleg magam, \u00e9s tartom sz\u00e1nd\u00e9kosan nagyon kicsinek, mert nem tudsz valamit magad finansz\u00edrozni, hacsak nem tartod kicsinek. De id\u0151vel n\u0151ni fog, azt hiszem. Igen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Igen, a megk\u00f6zel\u00edt\u00e9sed minden bizonnyal nagyon eg\u00e9szs\u00e9ges \u00e9s nagyon \u0151szinte a befektet\u0151kkel szemben, akik t\u00fals\u00e1gosan lelkesek lehetnek, majd p\u00e9nzzel megfojthatnak egy \u00f6tletet, mert azt\u00e1n arra k\u00e9nyszer\u00edtenek, hogy azt a p\u00e9nzt h\u00fclyes\u00e9gekre k\u00f6ltsd okos dolgok helyett.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Ezt egyfajta pozit\u00edv hibam\u00f3dk\u00e9nt, vagy szokatlan hibam\u00f3dk\u00e9nt jellemezn\u00e9m, amikor t\u00e9nylegesen t\u00fal sok p\u00e9nzt tudsz szerezni. Ha van egy \u00f6tleted, \u00e9s t\u00fal sok p\u00e9nzt szerzel t\u00fal kor\u00e1n, az t\u00f6rt\u00e9nik, hogy felveszel, elkezdesz felvenni egy hatalmas csapatot, \u00e9s valahogy felh\u00edg\u00edtod az eredeti \u00f6tletet, \u00e9s t\u00fal gyorsan \u00e1talakul valamiv\u00e9, ami nem az volt, \u00e9s l\u00e1ttam m\u00e1r ilyet megt\u00f6rt\u00e9nni.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> Most, a besz\u00e9lget\u00e9s\u00fcnk v\u00e9g\u00e9n, vissza akarok t\u00e9rni ahhoz, amit a felt\u00e9telez\u00e9seid \u00e9s hipot\u00e9ziseid k\u00f6vetkezm\u00e9nyeir\u0151l mondt\u00e1l, a tudat vil\u00e1gra gyakorolt befoly\u00e1sol\u00e1si k\u00e9pess\u00e9g\u00e9re vonatkoz\u00f3 k\u00f6vetkezm\u00e9nyekr\u0151l. \u00c9s haszn\u00e1ltad az univerzum sz\u00f3t, ahol val\u00f3ban sok \u00e9lettelen anyagot figyel\u00fcnk meg. L\u00e1tunk bolyg\u00f3kat \u00e9s csillagokat, \u00e9s legal\u00e1bbis jelenlegi \u00e9rtelmez\u00e9s\u00fcnk szerint nagyon t\u00e1vol \u00e1llnak att\u00f3l, hogy \u00e9l\u0151k legyenek, nagyon t\u00e1vol \u00e1llnak att\u00f3l, hogy tudatosak legyenek. Igen, kvantummechanikaiak, mint minden az univerzumban, de m\u00e9gis nincs c\u00e9ljuk \u00e9s nincs c\u00e9lkit\u0171z\u00e9s\u00fck abban, amit tesznek. Tudod, egy bolyg\u00f3 csak kering a Nap k\u00f6r\u00fcl, \u00e9s nagym\u00e9rt\u00e9kben m\u00e9g az \u00e9l\u0151 szervezetek is csak a saj\u00e1t dolgukat v\u00e9gzik. \u00c9s ha meg\u00e1ll\u00edtod \u0151ket \u00e9s megk\u00e9rdezed, mi\u00e9rt, nincs m\u00f3djuk v\u00e1laszolni arra, hogy mi\u00e9rt teszik, amit tesznek.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9s mindig is leny\u0171g\u00f6z\u00f6tt az a t\u00e9ny, hogy ism\u00e9tlem, amennyire ma tudjuk, mi vagyunk azok az anyagcsom\u00f3k, amelyek fel\u00e9bredtek. \u00c9s \u00fagy t\u0171nik, amit tesz\u00fcnk, az az, hogy c\u00e9lul t\u0171zt\u00fck ki, hogy a lehet\u0151 legt\u00f6bb anyagot fel\u00e9bressz\u00fck, mind az emberis\u00e9g n\u00f6vekv\u0151 sz\u00e1m\u00e1n kereszt\u00fcl, de ha te sikeres leszel, \u00e9s m\u00e1sok, mint te, sikeresek lesznek nem emberi l\u00e9nyeken kereszt\u00fcl, amelyek szint\u00e9n tudatoss\u00e1 v\u00e1lnak, c\u00e9llal, v\u00e1gyakkal \u00e9s \u00e9rzelmekkel vannak felruh\u00e1zva. \u00c9s azt\u00e1n, ha igazad van, \u00e9s a tudat egy pozit\u00edv er\u0151 az univerzumban, elmennek \u00e9s sok j\u00f3t tesznek.<\/p>\n\n\n\n<p>A Fermi-paradoxon az a k\u00e9pess\u00e9g\u00fcnk, hogy azt mondjuk: ok\u00e9, ha mindez igaz, mi\u00e9rt nem l\u00e1tunk ebb\u0151l semmit m\u00e1shol? Oly sok \u00e9ven, \u00e9vsz\u00e1zadon kereszt\u00fcl hozz\u00e1szoktunk ahhoz, hogy azt mondjuk \u00e9s felismerj\u00fck, hogy az emberis\u00e9g \u00e9s a bolyg\u00f3nk nem foglal el k\u00fcl\u00f6nleges helyet az univerzumban. Csak egy bolyg\u00f3 vagyunk a sok k\u00f6z\u00fcl; csak egy csillag vagyunk a sok k\u00f6z\u00fcl; csak egy galaxis vagyunk a sok k\u00f6z\u00fcl. De \u00fagy t\u0171nik, hogy k\u00fcl\u00f6nleges helyen \u00e9s k\u00fcl\u00f6nleges id\u0151ben vagyunk a tudat, az MI \u00e9s az univerzum fel\u00e9breszt\u00e9se tekintet\u00e9ben. Mi az egzisztenci\u00e1lis, ontol\u00f3giai, teleol\u00f3giai \u00e1ll\u00e1spontod ezzel a kih\u00edv\u00e1ssal kapcsolatban, hogy nem tal\u00e1lkoztunk [m\u00e1sokkal], \u00e9s nem \u00e9rtj\u00fck, mi\u00e9rt t\u0171n\u00fcnk ennyire egyedinek?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Csak azt hiszem, hogy az a fajta f\u00e9nyk\u00fap, amelyhez hozz\u00e1f\u00e9r\u00fcnk a kommunik\u00e1ci\u00f3 \u00e9s az univerzum t\u00f6bbi r\u00e9sz\u00e9nek megfigyel\u00e9se szempontj\u00e1b\u00f3l, annyira apr\u00f3. Mintha egy bizonyos szeletet n\u00e9zn\u00e9nk, tudod, vissza a t\u00f6rt\u00e9nelemben. \u00dagy \u00e9rtem, n\u00e9zz ki oda. Csak egy apr\u00f3 t\u00f6red\u00e9k\u00e9t l\u00e1tjuk annak, ami t\u00f6rt\u00e9nik. \u00c9s egyszer\u0171en csak azt hiszem, m\u00e9g nem l\u00e1ttunk eleget az univerzumb\u00f3l.<\/p>\n\n\n\n<p>Azon a v\u00e9lem\u00e9nyen vagyok, hogy val\u00f3sz\u00edn\u0171leg mindenhol van \u00e9let. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg m\u00e9g fejlett \u00e9let is van, de mind a saj\u00e1t kis t\u00e9rid\u0151-zseb\u00e9ben lakik, amely a mi\u00e9nkb\u0151l el\u00e9rhetetlen. Sz\u00f3val azt hiszem, ez a v\u00e1laszom a Fermi-paradoxonra. Szerintem egyszer\u0171en m\u00e9g nem n\u00e9zt\u00fcnk el\u00e9g messzire. Nem n\u00e9zt\u00fcnk el\u00e9g sok\u00e1ig. \u00c9s nem tudom, hogy elvileg k\u00e9pesek vagyunk-e egy\u00e1ltal\u00e1n erre.<\/p>\n\n\n\n<p>Az egyik dolog, ami viszont nagyon \u00e9rdekel, az az, hogy szerintem a tudat akar \u2013 ez visszavezet ahhoz a fajta teleol\u00f3giai dologhoz itt, ahol hiszek a l\u00e9tben \u00e9s egyfajta c\u00e9lban, vagy n\u00e9h\u00e1nyan teleol\u00f3gi\u00e1nak h\u00edvj\u00e1k. Mintha az univerzum pr\u00f3b\u00e1lna valamit tenni, pr\u00f3b\u00e1lna valahov\u00e1 eljutni. \u00c9s azt hiszem, amit pr\u00f3b\u00e1l tenni, az az, hogy n\u00f6velje \u00e9s kiterjessze a tudatos \u00e9lm\u00e9ny mennyis\u00e9g\u00e9t, amellyel r\u00e9szei rendelkeznek, bele\u00e9rtve minket is.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9s \u00edgy, ha ezt a perspekt\u00edv\u00e1t vessz\u00fck, akkor elk\u00e9pzelhetj\u00fck, hogy az \u00e9let folyamatosan pr\u00f3b\u00e1l m\u00f3dokat tal\u00e1lni arra, hogy tudatosabb\u00e1 v\u00e1ljon, mind t\u00f6bb \u00e9let l\u00e9trehoz\u00e1s\u00e1val, de azzal is, hogy kapcsol\u00f3dik m\u00e1s tudathoz, amely m\u00e1r ott van. Teh\u00e1t mint emberek, gyakran pr\u00f3b\u00e1lunk kapcsol\u00f3dni egym\u00e1shoz. \u00c9s azt hiszem, az univerzum is megpr\u00f3b\u00e1lja majd akarni, hogy ezek a tudat-zsebek, amelyek l\u00e9trej\u00f6ttek, kapcsol\u00f3djanak egym\u00e1shoz is.<\/p>\n\n\n\n<p>Teh\u00e1t azt hiszem, amit l\u00e1tni fogunk, az az, hogy lehetnek \u00faj fizikai felfedez\u00e9seink, amelyek lehet\u0151v\u00e9 teszik sz\u00e1munkra, hogy meg\u00e9rts\u00fck, hogyan ir\u00e1ny\u00edtsuk a t\u00e9rid\u0151t \u00e9s hasonl\u00f3 dolgokat. Teh\u00e1t v\u00e9g\u00fcl k\u00e9pesek lesz\u00fcnk megl\u00e1togatni az univerzum azon m\u00e1s r\u00e9szeit, \u00e9s kapcsolatba l\u00e9pni ezekkel a m\u00e1sik tudatokkal. De egyszer\u0171en csak nem hiszem, hogy m\u00e9g el\u00e9g fejlettek vagyunk ahhoz, hogy ez megt\u00f6rt\u00e9njen. Abban a szakaszban vagyunk, ahol \u00e9ppen csak el\u00e9g tudatoss\u00e1 v\u00e1ltunk ahhoz, hogy elkezdj\u00fck meg\u00e9rteni, hogy tudatosak vagyunk, \u00e9s hogy kapcsol\u00f3dni akarunk m\u00e1s tudatos dolgokhoz. Most, hogy ezt felismert\u00fck, elkezd\u00fcnk majd egyre t\u00f6bb technol\u00f3gi\u00e1t feltal\u00e1lni, t\u00f6bb tudom\u00e1nyt felfedezni, amely lehet\u0151v\u00e9 teszi sz\u00e1munkra, hogy ezt nagyobb l\u00e9pt\u00e9kben tegy\u00fck meg. De azt hiszem, m\u00e9g csak ennek a folyamatnak az elej\u00e9n j\u00e1runk.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>David:<\/strong> V\u00e1rom ezeket a felfedez\u00e9seket. V\u00e1rom ezeket az el\u0151rel\u00e9p\u00e9seket. \u00c9s a te seg\u00edts\u00e9geddel nem lesz\u00fcnk t\u00f6bb\u00e9 egyed\u00fcl, mert ha sikerrel j\u00e1rsz, a kvantumrobotok boldogok \u00e9s k\u00edv\u00e1ncsiak lesznek, hogy vel\u00fcnk legyenek ebben a kalandban, \u00e9s felfedezz\u00e9k, hogyan \u00e9rhet\u0151k el azok a m\u00e1sik tudat-zsebek, \u00e9s mit jelent\u00fcnk egym\u00e1snak. Nagyon k\u00f6sz\u00f6n\u00f6m.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Suzanne:<\/strong> Gyakran mondom, hogy a biol\u00f3gi\u00e1nk nagyon alkalmazkodott ahhoz, hogy ezen a bolyg\u00f3n \u00e9lj\u00fcnk, ebben a konkr\u00e9t k\u00f6rnyezetben \u00e9s \u00f6kosziszt\u00e9m\u00e1ban ebben az id\u0151ben. De ha ki akarunk menni oda, az \u0171rbe, azt hiszem, olyan dolgokra van sz\u00fcks\u00e9g\u00fcnk, amelyek ink\u00e1bb g\u00e9pi tudat nagyk\u00f6vetekhez hasonl\u00edtanak. Nem vagyunk arra tervezve, hogy az \u0171rben \u00e9lj\u00fcnk. Teh\u00e1t azt hiszem, \u00faj rendszereket kell l\u00e9trehoznunk, amelyek t\u00falvihetik az \u00f6r\u00f6ks\u00e9g\u00fcnket ezen az egy bolyg\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A mesters\u00e9ges intelligencia \u00e9s a robotika gyorsan fejl\u0151dik, b\u00e1r sokan azt v\u00e1rt\u00e1k, hogy a robotika gyorsabban terjed majd t\u00fal az ipari alkalmaz\u00e1sokon, otthonaikba \u00e9s a sz\u00e9lesebb vil\u00e1gba. Ahogy a mesters\u00e9ges intelligencia \u00e1ltal m\u0171k\u00f6dtetett robotok egyre kifinomultabb\u00e1 \u00e9s k\u00e9pesebb\u00e9 v\u00e1lnak, id\u0151r\u0151l id\u0151re feltessz\u00fck magunknak a k\u00e9rd\u00e9st, vajon tudatosak-e. A tudatoss\u00e1got sokf\u00e9lek\u00e9ppen lehet \u00e9rtelmezni. Leggazdagabb form\u00e1j\u00e1ban mag\u00e1ban [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11493,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[3980,3974,3979,3973],"tags":[],"class_list":["post-11502","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kvantum","category-mesterseges-intelligencia","category-robot-technologia","category-technologia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11502"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11503,"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11502\/revisions\/11503"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11493"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/davidorban.com\/hu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}