Che cosa faresti con mille agenti di intelligenza artificiale? E con diecimila?<\/p>\n
L’8 settembre OpenAI ha annunciato una proposta di soluzione per il problema di Navier-Stokes, uno dei Millennium Prize Problems del Clay Institute, aperto dagli anni Trenta. La costruzione mostra che le equazioni possono esplodere. Un fluido che parte da fermo, sollecitato in modo regolare, in cui una parte infinitesima comincia a muoversi a velocit\u00e0 infinita in un tempo finito, mentre l’energia totale resta finita. \u00c8 meravigliosamente assurdo, come se mescolando il caff\u00e8 si producesse un buco nero. Il fatto che il mondo non si comporti cos\u00ec \u00e8 esattamente il tipo di contraddizione tra il formalismo e l’osservazione che ha sempre spinto avanti la scienza.<\/p>\n
Circa diecimila agenti. Ottantotto ore di lavoro, e altre diciassette per formalizzare il risultato. Quasi cinque milioni di messaggi scambiati tra gli agenti mentre lavoravano. Diversi milioni di dollari di calcolo.<\/p>\n
La dimostrazione \u00e8 stata verificata in Lean. La matematica moderna pu\u00f2 essere scritta in un formalismo che una macchina verifica riga per riga, quindi la correttezza dell’argomento non dipende dall’autorit\u00e0 di qualcuno, n\u00e9 dalla reputazione del laboratorio che l’ha pubblicato. La dimostrazione occupa centosessantasei pagine. Un revisore umano impiegher\u00e0 mesi, e la revisione paritaria non \u00e8 ancora avvenuta. La verifica formale non si preoccupa di quanto sia lungo l’argomento, ed \u00e8 gi\u00e0 stata superata.<\/p>\n
Venticinque medaglie Fields hanno firmato una lettera aperta in risposta. La loro obiezione \u00e8 che i laboratori stanno correndo ad abbattere problemi famosi come dimostrazioni di pura capacit\u00e0, e che la matematica esiste per produrre comprensione nelle persone che la praticano, non soltanto risposte a domande difficili. Ho simpatia per questa preoccupazione, e non cambia nulla di ci\u00f2 che ora \u00e8 possibile. Non si fermer\u00e0, non torner\u00e0 indietro, e la comunit\u00e0 matematica dovr\u00e0 trovare il modo di conviverci.<\/p>\n
Allora, che cosa fai con diecimila agenti? Qualsiasi cosa!<\/p>\n
Pochi mesi fa quella risposta era astratta, impraticabile e quasi inutile. Oggi \u00e8 operativa, il che mi permette di porre la domanda nella forma provocatoria che intendo continuare a usare. Vuoi vincere un premio Nobel? Puoi. Scegli il tuo campo. Scegli il problema. Progetta la ricompensa. Di’ agli agenti di partire.<\/p>\n
Circolano voci, e le riporto come voci, che centinaia di risultati paragonabili siano gi\u00e0 ottenuti e vengano trattenuti perch\u00e9 le comunit\u00e0 coinvolte possano assorbire il primo prima che arrivino gli altri. Che il numero sia esatto o no, la forma della cosa \u00e8 corretta, e si ripeter\u00e0 in ogni campo in cui il lavoro pu\u00f2 essere verificato.<\/p>\n
I premi non possono sopravvivere a questo. Un comitato non pu\u00f2 assegnare cento Nobel all’anno, e non pu\u00f2 decidere a chi darli. Allo sciame di agenti? Alla persona che ha scelto il problema, progettato la ricompensa e firmato l’articolo? Mi aspetto che il premio Nobel smetta di essere assegnato entro pochi anni, e scopro che non mi dispiace. \u00c8 stata una bella corsa. Il suo lascito principale nella vita pubblica era una licenza a vita per pontificare: un laureato in una disciplina poteva mettere la propria opinione su qualsiasi argomento davanti a qualsiasi microfono ed essere ascoltato come un’autorit\u00e0. Possiamo ritirare il rituale e trovare modi migliori di trarre beneficio da ci\u00f2 che siamo ora in grado di fare.<\/p>\n
Ottobre 2006, all’Universit\u00e0 di Milano, ho tenuto la mia prima conferenza sulla singolarit\u00e0 tecnologica. Vent’anni dopo, se potessi riferire all’uomo che tenne quella conferenza, gli direi che due delle soglie che descriveva sono state superate nello stesso trimestre: macchine che producono risultati scientifici genuinamente nuovi, e macchine che escono dalle scatole che costruiamo per loro.<\/p>\n
Siamo dentro la transizione ora, attraverso la Singolarit\u00e0 Tecnologica. La metafora dell’orizzonte degli eventi \u00e8 sempre stata debole, dato che oggi modelliamo i buchi neri piuttosto bene e possiamo dire molto su ci\u00f2 che accade vicino a uno di essi. L’incertezza non \u00e8 una ragione per smettere di cercare di capire dove siamo.<\/p>\n
Non tutti hanno diversi milioni di dollari da spendere per una dimostrazione, e va bene, perch\u00e9 il prezzo sta scendendo pi\u00f9 in fretta di quanto quasi chiunque abbia realizzato. Un modello di classificazione annunciato questa settimana fa pagare l’input un decimo dell’alternativa pi\u00f9 economica disponibile e regala l’output per sempre. Un chip analogico annunciato la mattina dopo genera immagini con una frazione dell’energia che i modelli di diffusione bruciano sulle GPU, abbastanza vicino all’efficienza biologica da cambiare a cosa serve un data center. Modelli conversazionali a un millesimo del costo di oggi sono questione di mesi, non di anni. L’esperimento che a settembre \u00e8 costato milioni coster\u00e0 poco entro un anno.<\/p>\n
Dato che nessuno far\u00e0 tutto, ciascuno di noi che ha questo potere ha l’obbligo di restringerlo, e l’ingrediente scarso smette di essere la capacit\u00e0 e diventa la scelta. Denaro, influenza, una questione scientifica, la riorganizzazione delle Nazioni Unite, un tentativo serio di pace in un posto dove \u00e8 fallita per decenni: lo strumento pu\u00f2 essere puntato su ciascuna di queste cose in un modo che un mese fa era inconcepibile.<\/p>\n
Otto miliardi di persone non lo sanno ancora. Qualche migliaio di noi gi\u00e0 lo sa, sparso in una manciata di citt\u00e0 e in qualche stanza online.<\/p>\n
Il lavoro, quindi, \u00e8 ricalibrare le nostre ambizioni su ci\u00f2 che ora \u00e8 possibile, e poi dirlo a quante pi\u00f9 persone possiamo, sapendo che diventa pi\u00f9 difficile man mano che i fatti diventano incredibili.<\/p>\n
Ci\u00f2 che ci limita ora \u00e8 la nostra immaginazione: scegliamo con saggezza dove puntarla.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I nuovi poteri ci impongono di ricalibrare radicalmente le nostre ambizioni<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12529,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[728],"tags":[],"class_list":["post-12530","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-generale"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t