Minden projektnek továbbra is vevőkre van szüksége

Múlt héten a kockázatról a jég és a gáz között írtam, és arról, hogyan zsugorítja össze az MI a kockázatokat, amelyeket magunk választunk, miközben felnagyítja azokat, amelyeket senki sem tud megmérni. Azóta egy szűkebb kérdésen gondolkodom: milyen fajta kockázatok teszik lehetővé a vállalkozást, és hogyan oszlanak meg azok között az összetevők között, amelyekből egy projekt felépül.

Három összetevő és a rájuk épülő modellek

Bármibe kezdünk, három dologra van szükségünk. Kell egy ötlet. Kell egy csapat, amely képes megvalósítani. És kellenek erőforrások, tőke, amely eltartja a csapatot, amíg dolgozik. A három közül mindegyik lehet teljesen jelen, részben jelen, vagy hiányozhat, és a hiányzó darab lehetőséget teremt egy adott modellnek, hogy belépjen és pótolja.

Ha a tőke hiányzik, az alapítók befektetőkhöz fordulnak. A hackathonok azért léteznek, hogy az ötletek és a csapatok megtalálják egymást, és egyetlen hétvége alatt összeálljanak. A venture builderek csapatot adnak azoknak az alapítóknak, akik nem akarják egyedül viselni a kockázatot, vagy csak a fejlődés egy bizonyos szakaszától kezdve akarják viselni. Minden modellt az határoz meg, melyik összetevőt hozza, és milyen kockázatot vállal át cserébe, egy projekt tulajdonosi megoszlása pedig rögzíti, hogyan köttetett meg ez az alku: aki a legszűkösebb összetevőt adta, és a kockázat legnagyobb részét vállalta, annak jut az eredményből a nagyobb rész.

Mit változtat az MI a hármas felálláson

Az ötletek soha nem voltak a szűkös összetevő, és az MI még bőségesebbé tette őket. Amit megváltoztat, az a megvalósítás költsége. Egy kis csapat, vagy akár egyetlen ember, MI-ágensekkel dolgozva ma prototípust készíthet, tesztelhet, felépíthet és üzemeltethet egy olyan terméket, amelyhez néhány éve egy egész részlegre lett volna szükség. Ez csökkenti a csapatkockázatot, mert kevesebb ember, kevesebb szakterülettel is tovább viheti a projektet. A tőkekockázatot is csökkenti, mert ugyanaz a munka a korábbi költség töredékébe kerül, és vele együtt zsugorodik az a pénz is, amelyre az első ügyfélig szükség van.

Amikor a három összetevő közül kettő olcsóvá válik, az egész projekt súlya áthelyeződik arra, ami megmarad. A bőséges és könnyebben megvalósítható ötletek világában a fontos összetevő az a képesség, hogy egy ötletet a piacon teszteljünk: hogy megtaláljuk azokat, akik hajlandók fizetni a termékért vagy a szolgáltatásért, és a fizetéssel megerősítik, hogy értéket látnak benne. Az a kérdés, hogy akar-e valaki vásárolni, egyáltalán nem lett könnyebb, és a fenti modellek egyikét sem arra tervezték, hogy megválaszolja. A befektetők, a hackathonok és a venture builderek más-más kockázatot vállalnak át, a piaci kockázat pedig mindhárom esetben az alapítónál marad.

A figyelem megvásárlása zéróösszegű játszma

Sokáig volt erre egy bevett megoldás. Figyelmet lehetett vásárolni, ha valaki így döntött a pénze elköltéséről, azzal, hogy licitált a megjelenésért a Google-nál, az alkalmazásboltokban vagy a Meta platformjain. A hozzám érkező pitch deckek jelentős része ma is a forrásfelhasználás tekintélyes hányadát a piacra lépésre, a hirdetésekre és a marketingre szánja.

A gond az, hogy a figyelem szűkös tér, és a hirdetés érte zéróösszegű játszma. Amikor sok projekt, amelyek mindegyike az MI-nek köszönhetően olcsóbban épült fel, ugyanazokra az aukciókra tolong, mindenki számára felhajtják az árat. Az a megtakarítás, amelyet az MI a megoldás felépítésének oldalán hoz, így szinte teljes egészében azokhoz a platformokhoz vándorol, amelyek a figyelmet árulják. Az az alapító, aki a hirdetésekre támaszkodik, hogy elérje a piacot, végül a Metának, a Google-nak és az alkalmazásboltoknak adja tovább az MI hasznát.

Három kiút a paradoxonból

Az első lehetőség, hogy találjunk egy horgonyvevőt, valakit, aki előre elkötelezi magát egy olyan termék megvásárlására, amely talán még nem is létezik, és ezzel megteremti a piacát. 2007-ben öt kormány és a Gates Alapítvány 1,5 milliárd dollárt ajánlott fel előzetes piaci kötelezettségvállalásként a pneumococcus elleni vakcinákra, és ezzel olyan áron garantált piacot a gyártóknak, amelyet a legszegényebb országok is meg tudtak fizetni. 2022-ben a Frontier, technológiai cégek egy csoportja, 925 millió dollárt vállalt tartós szén-dioxid-eltávolítás vásárlására 2030-ig, ezt a vállalást azóta megduplázta, és az ígéret életre keltett egy iparágat, amelynek előtte nem voltak ügyfelei. Az Egyesült Arab Emírségek ugyanezt teszi az ágensalapú MI-vel. Miután vállalta, hogy két éven belül kormányzati ágazatainak, szolgáltatásainak és működésének felét MI-ágenseken keresztül valósítja meg, az állam az ágensalapú megoldások horgonyügyfelévé válik, és ezzel szimmetrikusan azt is garantálja, hogy vállalati magánpiac alakul ki azok körül az ágensek körül, amelyeknek szót kell érteniük és ügyletet kell kötniük a kormányzat saját ágenseivel.

A második, hogy kikényszerítsük a piacok megnyitását. Az Apple által az alkalmazásain kívül lebonyolított vásárlások után felszámított jutalékokat Európában és az Egyesült Államokban szabályozó hatóságok és bíróságok támadták meg, azzal az indokkal, hogy tisztességtelenül korlátozzák a versenyt. Minden ilyen ítélet a vám egy részét visszajuttatja azokhoz, akik a termékeket építik.

A harmadik a közösség. Egy üzenet, amely olyan ökoszisztémán belül terjed, ahol az emberek bíznak egymásban, aukció közbeiktatása nélkül éri el a vevőket, és éppen a bizalom miatt figyelnek oda rá. A közösségi finanszírozás ezt a bizalmat mechanizmussá alakította. A Kickstarteren egy közösség még azelőtt elkötelezi a pénzét egy termék mellett, hogy az létezne, és ezzel közös horgonyvevőként lép fel, egy kampány pedig, amely nem éri el a célját, egy oldal és egy videó árán tesztelte a piacot. A Patreon és a hasonló platformok ugyanezt teszik egy folyamatosan bővülő alkotói munkával: lehetővé teszik, hogy azok, akik már megbíznak egy alkotóban, fizessenek azért, ami ezután jön, anélkül, hogy az alkotónak minden alkalommal újra meg kellene vásárolnia a figyelmüket. Kis közösségünk, az Ikigai Collective hétről hétre éppen ilyen bizalmat épít, és úgy gondolom, egyre nagyobb szerepe lesz abban, hogy a projektek megtalálják első ügyfeleiket.

Amikor a vevő egy ágens

Hogyan változik mindez, amikor az MI-ágensek ugyanolyan könnyűvé teszik az ügyletkötést, amilyen könnyűvé az építést tették? Legalábbis ma az MI-ágenseket nem befolyásolja a reklám, és nem vesznek részt azoknak a bizalmi kapcsolatoknak a kiépítésében, amelyek lehetővé teszik az emberek közötti ügyleteket. A két erő közül, amely jelenleg egy vásárlást mozgat, egyik sem hat rájuk.

Gyorsan érkeznek az eszközök, amelyek kiküldik az ágenseket a világba. Ezen a héten az AgentMail, az a szolgáltatás, amellyel a saját ágenseim hagyományos csatornákon küldenek és fogadnak e-maileket, bejelentette az AgentID-t, amellyel egy ágens a saját nevében jelentkezhet be egy platformra, nagyjából úgy, ahogy mi a Google-lel vagy az Apple-lel lépünk be. Egyre több platform fogja elfogadni. Ahogy a piacra lépési stratégiákat, a vásárlási döntéseket és annak megválasztását, milyen eszközöket vezessünk be, egyre inkább ágensek befolyásolják, támogatják vagy irányítják, minden projekt piaci összetevője ismét alakot vált, és még nem tudom, milyen lesz. Kíváncsian várom, és arra számítok, hogy közösen fedezzük fel, azzal, hogy megépítjük azokat a projekteket, amelyeknek vevőre van szükségük, és figyeljük, ki, vagy mi, jelenik meg, hogy vásároljon.