أي درجة من السيادة تقصد؟

السيادة في الذكاء الاصطناعي ليست التزامًا واحدًا بل سُلَّمًا، وعلى كل ولاية قضائية أن تقرر إلى أي ارتفاع تنوي الصعود. استضافة البيانات داخل الحدود هي الدرجة الأولى. تشغيل الاستدلال داخل البلد هو الدرجة الثانية. الضبط الدقيق لأوزان جهة أخرى على مواد محلية هو الدرجة الثالثة. تدريب نموذج محليًا من البداية هو الدرجة الرابعة. تصميم البنية، بدلًا من إعادة إنتاج بنية منشورة، هو الدرجة الخامسة.

معظم البرامج الوطنية تتوقف بين الدرجة الثانية والثالثة، وتصف المشهد كما يُرى من الخامسة. استطلاع شمل أكثر من خمسمئة من كبار المسؤولين التنفيذيين نُشر هذا الشهر وجد أن أغلبية تعتبر السيادة في الذكاء الاصطناعي أولوية، وأن قليلين يستطيعون تحديد معناها.

فوق التصميم تقع درجتان لا يكاد أحد يطالب بهما: الرقائق داخل مركز البيانات، والمبدّلات والموجّهات التي تنقل البيانات بينها. لا تكاد أي ولاية قضائية تخطط لتصميم أي منهما وإنتاجه في المستقبل المنظور، ما يعني أن كل برنامج سيادي في العالم يعمل على عتاد يتحكم فيه شخص آخر. الولايات المتحدة تصمم أحدث المسرّعات ولا تصنعها عند أدق العقد التصنيعية. تايوان تصنعها. كوريا تورّد الذاكرة. لا أحد يملك السلسلة كاملة، بما في ذلك البلد الذي يبدو أنه يملكها.

إذن ليس للسُّلَّم درجة عليا متاحة لأحد. المزيد من التمويل لا يصنع واحدة. هذا هو الإنتاج الصناعي المترابط عالميًا في عام 2026، وينطبق بالقوة نفسها على بلد يضم مئة مليون نسمة وعلى شخص واحد في حديقته.

الكلمة نفسها تحمل من السلطة أكثر مما يسنده تاريخها. ترتبط السيادة قبل كل شيء بالدول ذات السيادة، وهي بهذا المعنى معاصرة لميلاد الدولة القومية، ما يجعلها حديثة. يشعر كثيرون أنها مطلقة وقديمة ولا تُنتهك. هي حديثة، وهي نسبية، وتُنتهك طوال الوقت.

وعند الطرف الآخر من المقياس يقف السؤال عما إذا كان بوسع الفرد أن يكون سياديًا، وإلى أي درجة. الأوساط التي نشأت إلى جانب البيتكوين تتخذ من كتاب The Sovereign Individual مصدر إلهام منذ ما يقارب ثلاثين عامًا. ومن يتابعون الذكاء الاصطناعي يطرحون الآن صيغة من السؤال نفسه من الجهة المقابلة: هل سيطلب ذكاء اصطناعي شكلًا من الشخصية القانونية أو يحصل عليه، وكيف ستبدو، وما الحقوق والواجبات التي ستأتي معها. المطالبة تُرفع على ثلاثة مستويات في وقت واحد: الدول، والأفراد، وقريبًا نيابة عن البرمجيات.

لنأخذ النسخة الوطنية أولًا. يمكنك بناء مركز بيانات، وإذا كان كبيرًا بما يكفي يمكنك دعوة AWS لتشغيل Anthropic على Bedrock، أو دعوة Microsoft لتشغيل OpenAI على Azure. هذه ليست سيادة. هذا استعمار بالذكاء الاصطناعي. وإذا شغّلت نماذج صينية مفتوحة المصدر فقد تشعر باستقلال أكبر، ويمكنك ضبطها ضبطًا دقيقًا، وبمئات قليلة من المهندسين الجيدين يمكنك التدخل في بنيتها وتكييفها مع ما تظن أنه احتياجاتك. تبقى الرقائق ليست ملكك. ولا المبدّلات ولا الموجّهات ولا الوصلات التي تنقل البيانات بين الخزائن وداخل المبنى وخارجه.

النسخة الفردية تفشل بالطريقة نفسها، وقد قاس أحدهم ذلك. توماس ثوايتس شرع في بناء محمصة خبز كهربائية من المبادئ الأولى. فكّك واحدة رخيصة فوجد فيها أكثر من أربعمئة مكوّن، ثم قصد مناجم بريطانية بحثًا عن الحديد والنحاس والميكا، وصهر الخام، ونحت قالبًا، وأذاب البلاستيك. وبعد تسعة أشهر و1187.54 جنيهًا إسترلينيًا، مقابل سعر في المتجر لا يتجاوز بضعة جنيهات، صار لديه محمصة. عملت مرة واحدة ثم تعطلت.

الكيانات القوية والمعقدة كالدول القومية، التي تبدو مستعدة لأي شيء لبلوغ غاياتها، تخدع نفسها بشأن مقدار ما تملكه من سيادة. وما يترتب على ذلك، على المستوى الفردي، أننا نحتاج بعضنا بعضًا أكثر مما تعترف به لغة الاستقلال.

يمكننا أن نفخر بفهمنا للعالم، وبقدرتنا على الفعل، وبما يتيحه ذلك من تفكير مستقل، ويبقى سؤالًا مشروعًا ما إذا كان تفكيرنا مستقلًا بقدر ما يبدو. وما يصمد أمام التحليل على كل مستوى هو الشيء نفسه: الاعتماد المتبادل يصف العالم على المدى الطويل بموثوقية أكبر من الاستقلال.

لذلك حين يتحدث أحدهم عن السيادة، على أي مستوى، اسأله على أي درجة يقف، وهل يعرف أن الدرجات التي فوقه موجودة وسيُسأل عنها في وقت ما.